Влад Цепеш предлагает Вам запомнить сайт «ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ И ИХ ПРОБЛЕМЫ»
Вы хотите запомнить сайт «ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ И ИХ ПРОБЛЕМЫ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

«Смысл жизни не в том, чтобы удовлетворять все желания, а в том, чтобы иметь их.»

Женская логика.

развернуть

Женская логика.

О женской логике написано несколько достаточно скучных трудов. Почему скучных? Да потому, что описывают они по большей части не структуру "женской логики" как таковой, а процессы применения, практические методы ее реализации в исполнении женщин. А еще эти книги

пытаются рассказать мужчинам о женских мотивациях, восприятии женщинами мужчин и т.д.

Однако, существует одна замечательная работа, ваше внимание к которой мне хотелось бы привлечь. Это не книга, а скорее статья, эссэ - «Заметки о женской логике», автор — Дмитрий Владимирович Беклемишев. Вы легко найдете ее в интернете, не поленитесь прочесть: статья достаточно короткая, но очень емко описывает основные принципы функционирования «женской логики». Материал подается доходчиво, доступно, с примерами. Поскольку эту работу я считаю чрезвычайно удачной, то надеюсь, что читатель позволит мне в местами повторить своими словами ее главные моменты и проиллюстрировать их теми диалогами, которые на мой взгляд наиболее наглядны.

Наиболее частым приемом со стороны женщины в споре является метод изменения темы или «уход в иную плоскость». Вот простой пример:

М: «По данным соцопросов своим мужчинам изменяют …. % женщин»

Ж: «Вы чушь говорите: я лично никогда не изменяла своему мужу».

Отметим для себя три особенности этого маленького спора с мужчиной:

- женщина изменила тему разговора и опровергает вовсе не начальное утверждение, а то, которое способна опровергнуть;

- из-за того, что женщины чаще всего не сильны в общих категориях, они стараются сузить предметную область, еще лучше - опуститься в область личную, понятную и конкретную;

- женщина старается задействовать эмоциональность, "завести" оппонента: чем более эмоционален разговор, тем выше шансы женщины закончить его победительницей;

- женщина не упускает возможности оскорбить оппонента, одновременно выставить себя в выгодном свете, и то, и то по ощущению женщины являются факторами победы в споре. Это метод "контратаки": обвинить оппонента любым способом, в чем — не важно.

Для меня одним из самых поразительных примеров работы "женской логики" стал мой диалог с мамой моего друга. Мы с гостями за общим столом говорили о равноправии полов и дискриминации мужчин:

Я: "Дискриминация мужчин в России очевидна уже всем, возьмем пенсионное законодательство, обязательный призыв в армию..."

Она (перебивает взволнованно, осуждающе):

"Вам просто очень не повезло, что Вы до сих пор не встретили свою любовь или сильно разочаровались в женщинах!"

Ну что тут скажешь? Логика абсурда во всей красе. Удивительно, что эта умудренная опытом женщина с высшим образованием, мать двоих взрослых детей, оказалась даже не в состоянии дать себе отчет в том, до какой степени бредовым является этот ответ.

Обратите внимание, что эта женщина не просто постаралась изменить тему обсуждения, но перешла на обсуждение личности оппонента — это весьма характерный прием, особенно в интернет-дискуссиях, суть которого в том, чтобы "зацепив" собеседника эмоционально, заставить доказывать что он — "не верблюд". Мужчины, которые не слишком опытны в спорах с женщинами, легко глотают эту "наживку", начинают оправдываться или отвечают в стиле "а ты сама-то..." и, разумеется, проигрывают: кто-кто, а женщина всегда докажет мужчине кто тут "дурак", при этом невыгодная для женщины тема забыта.

В определенном смысле, тяга к подмене сути обсуждаемого вопроса органична для женщин в силу:

во-первых, их природного эгоцентризма, что так или иначе сильно ограничивает их возможность объективно рассматривать вопросы общие, объективно существующие как явления, скажем, общественные;

во-вторых, что вытекает из первого, определяет тягу к "сползанию" обсуждения в межличностную плоскость отношений ее непосредственного окружения.

Женщинам почти недоступен отвлеченный анализ фактов, без привязки, без прямого отношения к ней, ее непосредственному окружению или сфере ее жизненных интересов. Скорее всего, женщина должна быть эмоционально задействована для обсуждения какой-либо серьезной темы, иначе это для нее малоинтересно.

Вот еще один пример для закрепления:

Я: "По статистическим данным зарплаты женщин в России составляют всего 63% от мужских"

Она: "Да что вы говорите! Да полно женщин зарабатывает больше мужиков! У меня подруга-бизнеследи, получает столько, что мужчинам и не снилось!"

Обратите внимание, как женщина не только попыталась поменять предмет обсуждения, но и "спрыгнула по ступенькам" с общественного уровня (он ей неудобен) до уровня ближайшего окружения: я говорил о всей стране, женщина сначала снизила уровень до множества "полно женщин", но остановилась на удобном для нее объекте - ее подруге. Прыг-прыг. Как мячик по ступенькам.

Женщина считает, что в споре одержал победу тот, чья фраза была последней. Любые аргументы могут быть "опровергнуты" загнанной в угол женщиной фразой, обрывающей спор, типа «Ну и что ж!» (обиженно) или «Поумней ничего придумать не мог?» (агрессивно)

Женская логика тенденциозна в сторону абсолюта (об этом понятии расскажу чуть ниже). Так, в рамках нормальной логики нельзя доказать общее утверждение одним или несколькими частными примерами, которые согласуются с этим общим утверждением. В женской — запросто!

И наоборот, часто исключение из общего утверждения не доказывает женщине ложность последнего.

Пример:

М: «Разведенке с ребенком гораздо сложнее выйти замуж, чем женщине без ребенка»

Ж: «Да что вы говорите! Я же вышла замуж с ребенком, у меня сестра еще так вышла и две подруги — тоже»

Женщина «не видит» тысяч женщин, которые не вышли замуж (не смогли) с ребенком ибо эта статистика не нравится ей, факт признания ее женщиной разрушил бы ее абсолют. Истина для нее то, что приятно, что нравится.

А чего стоит фраза "Все мужчины — козлы, им от женщин только это и надо". Оставим в стороне истинность этого утверждения и задумаемся над вопросом: а кто, собственно эти "все". А "все" для говорящей женщины — это те мужчины, с которыми она имела дело, сталкивалась в жизни, но не просто сталкивалась (странно было бы представить, чтобы все коллеги-мужчины на работе в большом офисе, пешеходы на улице, вообще все мужчины страны, домогались бы этой женщины), а имела личные отношения. Таким образом, под "всеми" женщина фактически подразумевает 10-20 мужчин, для которых именно она представляла определенный сексуальный интерес.

Итак, женщина, употребившая приведенную фразу, два раза скакнула из частных плоскостей: первый раз, когда она обобщила собственных мужчин до "все мужчины", второй — когда под "от женщин" подразумевает только себя, ну, возможно, еще некоторых подруг или маму. Интересно, если у этой женщины есть страшная подруга, то и в этом случае от нее "всем мужчинам надо только это"? Поинтересуйтесь при случае, когда услышите от какой-либо женщины подобный штамп.

Вообще, прыжки из частных примеров в высказывания общего порядка и обратно, т. е. неготовность признавать несостоятельность определенного общего утверждения после указания фактов, которые не вяжутся с этим утверждением, — обычная практика женского спора.

Пример:

Она: «Ты совершенно ничего не делаешь по хозяйству!»

Он: «Вчера я привез 6 сумок продуктов, а сегодня починил кран и пропылесосил гостиную»

Она: «Подумаешь, раз в год, потратил 5 минут. А так все же на мне, от тебя нет никакой помощи»

Обратите внимание, что женщина игнорировала аргумент, который по правилам нормальной логики доказывает ложность ее первоначального утверждения.

В этом диалоге женщиной использован и еще один характерный женский прием: вынудить оппонента привести пример, опровергающий ее высказывание, а затем опрокинуть, уличив в мелочности.

Одним из краеугольных понятий "женской" логики является упомянутый "принцип абсолюта". Если объяснить это принцип простыми словами, то во главу угла ставится приемлемость того или иного вывода или утверждения лично для женщины, сие подразумевается истиной в последней инстанции, все остальные посылы строятся исходя из степени соответствия этому абсолюту, факты подгоняются под абсолют. Данные и аргументы, которые противоречат абсолюту, пропускаются или игнорируются. Еще проще, одной фразой: "для женщины правильным и логичным является то, что ей нравится/хочется/нужно", промежуточные выводы и тезисы лишь подстраиваются под конечный результат, тот вариант «истины», который желателен женщине.

Важнейшим отличием "женской логики" от "мужской" является то, что т.н. "женская логика" вовсе не ставит своей целью достижение истины в чистом виде, как категории познания. Основным мотивом женской логики является принуждение кого-либо, чаще всего, мужчины, к какому-либо действию или же утверждение своего превосходства через «правоту» в споре.

Женская логика неуязвима, недосягаема для логики нормальной ("мужской") ибо в основе своей она демагогична. Именно по-этому спорить с женщиной, чаще всего, бесполезно. Мало того, вредно: не спорьте, все равно не переспорите.

По той простой причине, что женщину не интересует ваша истина. Последняя мысль почему-то часто не приходит в голову даже довольно умным мужчинам, они с энергией и добросовестностью ввязываются в совершенно бесперспективный спор с женщиной. Женщину все равно практически нельзя убедить в собственной правоте при помощи логических доводов, особенно, если содержание ваших утверждений ей не нравится.

Пусть женщина просто делает то, что нужно, а дискуссии оставьте мужчинам, методами мужской логики. Как уклониться от спора с женщиной? Не вступайте в него: согласитесь с женщиной, если предмет спора незначителен и не оставляйте женщине даже теоретической возможности обсуждать то, что по-вашему мнению обсуждению не подлежит. Используйте внушение и манипуляции, собственный авторитет (разумеется, если вы им обладаете в глазах женщины), но не спорьте в плоскости мужской логики: женщина скорее всего не примет нормальные правила ведения спора, но навяжет вам свои.

Все вышесказанное применимо к фильтрованной, некой "абсолютной женщине". Некоторые женщины нашего времени вполне могут себе позволить переключаться между нормальной логикой (в бизнесе, производственных отношениях, в отношениях с друзьями) и женской логикой (отношения с мужчинами и подругами женского типа сознания). Но если речь идет о взаимоотношениях полов, то предостерегаю тебя, читатель, против тебя будет пущена вход именно "женская логика".


Ключевые слова: Книги
Опубликовал Анатолий Справедливый , 16.04.2018 в 14:28

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Воробей
Воробей 17 апреля, в 21:35 - "И еще я впервые слышу , что разводы  бывают сознательные и  банальные... это уже совсем  забавно."
   Большиство людей находятся в полном неведении. И руководствуются только мифами в своих суждениях и поступках.
- "Этот синдром  возникает у женщины в результате неправильного поведения  мужа."
Сидром  формируется в её детстве. К мужу и его поведению не имеет никакого прямого отношения.
В смысле, что если муж, что бывает относительно редко, способен занять позицию "квази-сыночка" - стать подкаблучником, тогда этот синдром позволяет сохранить семью. Но в случае нормального сексуального мужа это невозможно.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 22:45 Большиство людей находятся в полном неведении. 
.
Естественно. Разве можно  знать о том , чего  нет?   Узнать  можно только тогда, когда  что то  появляется. А  раз появляется  после штампа в паспорте, то значит  муж  вызывает этот синдром как аллергию на свое неправильное поведение. Как  возбудитель  болезни.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 22:52 - "А  раз появляется  после штампа в паспорте, то значит  муж  вызывает этот синдром как аллергию на свое неправильное поведение. Как  возбудитель  болезни."
 Есть такой весьма важный принцип в науке логике: "После того не значит из-за того."
Если после всех моих пояснений Вы смогли прийти только к такому варианту объяснения, то что Вы хотите мне на это сказать, собственно? )
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 23:12 "После того не значит из-за того."
.
А вот  это как раз то, о чем ВладВлад тут нас  вопрошал, а сам объяснить так и не смог.
Квантор  существования и предикатор свойства.  Но я не  буду  умничать  как это  делает он, а скажу простыми словами.
Если  этот синдром возник только у одной-двух женщин после  замужества, то  действительно это никак нельзя связывать с замужеством. Но вы же утверждаете, что это происходит со всеми женщинами после  замужества и сами связываете это именно с замужеством. и говорите , что  это не возникает с теми кто просто встречается для секса.
Вы сами себе противоречите.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 23:19 - "Если  этот синдром возник только у одной-двух женщин после  замужества,"
 Бред какой-то!
Я же уже МНОГО раз повторял,  что фрагментация подсознания, именно это "7 бесов" и символизируют,  у девочек формируется в детстве под влиянием ситуации когнитивного диссонанса. К браку не имеет никакого отношения.
   А проявляется эта фрагментация в виде неадекватной проблемности  - такая жена в законном браке  не способна практиковать с мужем удовлетворяющий её секс.
Как ещё более доходчиво это разжевать? (
Текст скрыт развернуть
2
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 23:21 - "Но вы же утверждаете, что это происходит со всеми женщинами после  замужества и сами связываете это именно с замужеством. "
 Я НЕ говорил, что это, фрагментация подсознания, имеет место у всех женщин.
У тех из них, у кого было фрагментировано подсознание в детстве, замужество просто помогает этот факт наглядно проявить.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 23:27 Сам факт замужества? Печать в паспорте? Или  совместное проживание с мужем? А если печать в паспорте есть, но муж и жена живут отдельно? Редко, но такие ситуации  бывают.
.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 23:32 - "Сам факт замужества? Печать в паспорте? Или  совместное проживание с мужем?"
    Я уже выше этот момент прояснял: это зависит от субъективного восприятия индивидуального фрагментированного подсознания жещины. Для одной для ощущения себя женой это может быть совместное проживание. Для другой - общие дети. А для третьей подавай только штамп  паспорте!
 А для четвёртой - венчание в церкви.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 18 апреля, в 07:17 Ну и еще можно много всяких причин  придумать, например мужчина проявляет инициативу, мужчина посмотрел как то  не так, мужчина ущипнул......?? Значит  брак тут  совсем не при чем. А при чем сам мужчина. Текст скрыт развернуть
0
Элина Морозова
Элина Морозова 17 апреля, в 22:03 Сидром формируется в её детстве. 
.
А зачем женщине  с этим  синдромом  вообще выходить замуж?
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 22:24 - "А зачем женщине  с этим  синдромом  вообще выходить замуж?"
 Странный вопрос.
   Все сколько-нибудь нормальные женщины хотят выйти замуж!
   Кроме того, женщина с синдромом понятия не имеет, что у неё "бесы", пока не столкнётся с фактом, что ни с одним мужем она не может ужиться. Собственно, она и тогла не способна этого понять сама по себе - у неё блокирована функция рефлексии для этого. Только мужчина может сообщить ей, в чём проблема. Конечно, только соответствующий мужчина - отнюдь не любой!
   Архетипом таковой является "самаритянка у колодца" в евангелиях, Ин 4:6-26, которой Иисус пояснил, почему она не способна на это после пяти попыток, и что ей сделать с помощью партнёра, чтобы исправить проблему.
   Собственно ВСЕ первые ИСТИННЫЕ последователи Иисуса - "гностики", от слова "знающие", кто были интеллигенцией того времени, и кто поэтому уже начинали иметь проблему с синдромом  - "7-ю бесами", это - с женской стороны, а у мужчин была своя форма дисгармоничности  - "нечистый дух",  именно практикой внутренней гармонизации и занимались при помощи КАЧЕСТВЕНОГО  и ЧАСТОГО секса. Иисус научил их методике этого. И именно потому ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ Иисусом был введен нерасторжимый брак и он предписал только им прощать партнёра/партнёршу БЕСКОНЕЧНО.
Христиане же состояли из НЕинтеллигенции и НИЧЕГО не знали - они лишь верили во что, то смутное. У них в то время никаких проблем ни с "7-ю бесами", ни с "нечистым духом" не было и не могло быть. Потому, им никто метод, который им не был нужен,  и не сообщал.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 22:36 Все сколько-нибудь нормальные женщины хотят выйти замуж!
.
Ошибаетесь, далеко не все. И ненормальными они не являются. У них есть своя мотивация.
.
ни с одним мужем она не может ужиться.
.
А может вы с женщинами не можете ужиться? Может ваши БЖ вышли потом замуж и прекрасно уживаются с новым мужем?
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 22:45 - " Ошибаетесь, далеко не все. И ненормальными они не являются. У них есть своя мотивация."
У них есть своя мотивация, которая является редкой. а потому ненормальная.
Но я согласен, что женщины с "7-ю бесами" имеют явные проблемы и, если бы у них не было блокировки функции рефлексии, должны были бы заметить свою проблематичность и подумать о резонности просто пытаться строить семью, в смысле нормальную семью.
Им бы  найти себе партнёра с "нечистым духом", который бы смог сам узнать и им сообщить Учение Иисуса и практиковать внутреннюю гармонизацию. Именно это первые ИСТИННЫЕ последователи Иисуса и делали.
Но мы живём во времена неведения. И таковых осведомлённых людей практически нет.
 
- "А может вы с женщинами не можете ужиться? Может ваши БЖ вышли потом замуж и прекрасно уживаются с новым мужем?"
При чём тут я личном Мы говорим об общих принципах доминирующих над женщинами с синдромом.
 Естественно, она нашла себе подкаблучника - старого холостяка, и прекрасно с ним живёт! ))))
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 23:16 Вот и я о том, что  если мужчина правильно себя поведет, то никакого синдрома не будет.
.
 Естественно, она нашла себе подкаблучника - старого холостяка, и прекрасно с ним живёт! ))))
.
 Значит вы признаете, что подкаблучникам  намного лучше живется в браке и с сексом у них никаких проблем нет? Это естественно для прекрасной жизни?
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 23:29 - "Вот и я о том, что  если мужчина правильно себя поведет, то никакого синдрома не будет."
   Правильное поведение для сексуально нормального мужчины не включает в себя возможность стать подкаблучником, что, в частности, означает свести сексуалую жизнь к чистой ритуальности. Таковые не ыли в детстве закомплексованы достаточно сильно, чтобы это могло с ними получиться.
 
 - "Значит вы признаете, что подкаблучникам  намного лучше живется в браке и с сексом у них никаких проблем нет?"
    У подкаблубничов НЕТ реальных сексуальных потребностей. Они настолько были закомплексованы в детстве, что их сексуальная энергия полностью сублимируется. Можно сказать, что они - в большой степени импотенты, хотя и могут зачать ребёнка.
 - "Это естественно для прекрасной жизни?"
   Это естественно для прекрасной жизни закомплексованного импотента, да!
Но  это вовсе не может быть таковой в случае относително нормального в этом отношении подавляющего большинства мужчин, включая и интеллигенцию.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 17 апреля, в 23:35 А кто сказал, что подкаблучник это правильно? Для того , чтобы правильно себя вести совсем не надо быть подкаблучником. Да и женщине закомплексованный муж совсем ни к чему. Тем более, что это совсем не естественно. Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 17 апреля, в 23:42 - "А кто сказал, что подкаблучник это правильно?"
 
   Для субъективного восприятия фрагментированного подсознания женщины поведение подкаблучника - единственно минимально раздражающий её образ поведения для мужа.
   В смысле, что её сексуальные потребности с ним всеравно не удовлетворены, конечно. Но, если она достаточно закомплексована, то может успешно сублимировать. Или, на крайняк,  найти любовника.
 К примеру, моя вторая бывшая ещё пару лет после развода, и надо полагать ПОСЛЕ схождения с её нынешним третьи мужем, заходила ко мне раз в месяц на "палочку чая"!
   Пока я не был вынужден положить этому конец по не зависящей от неё причине, чем вызвал ЖУТКУЮ её ярость.
- "Да и женщине закомплексованный муж совсем ни к чему. Тем более, что это совсем не естественно."
  Ну, что ж уже с этим поделать?
Два сапога - пара.
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 18 апреля, в 07:24 Я вот только одного  понять не могу в вашей удивительной "мужской" логике, зачем  женщине мужчина, который ее не удовлетворяет?
 И с вашей женой  совершенно не понятно. Вы так разводились, что она никак с вами расстаться не могла?Если вы ее не удовлетворяли, то нафиг она  к вам ходила? Других мужиков что ли мало?
А если вы не врете и она к вам ходила за сексом, значит причина развода  была не в сексе,а в том, что вы ее доставали своим неправильным поведением по отношению к ней при совместном проживании.
Текст скрыт развернуть
0
Воробей
Воробей Элина Морозова 18 апреля, в 09:50 - "Я вот только одного  понять не могу в вашей удивительной "мужской" логике, зачем  женщине мужчина, который ее не удовлетворяет?"
   Муж, если он не воспринимается болезненно "бесами"жены  имеет много полезных черт, которые моут оправдать не выгоняние его: жена сохраняет лицо, не превращаясь в разведёнку-неудачницу, муж приносит деньги, может что-то делать по дому, может быть отцом детей, которого неохота отнимать у детей, и т. д.
   Кроме того, если жена способна сублимировать 100%, то ей, на деле, секс не так уж и нужен. По крайней мере, она не совсем ясно ощущает нужду в нём. Да, без получения удовлетворения сексуально она никогда не сможет обрести истинно женственную мягкость,  расслабленность и медитативность.  Но она может это совершенно не осознавать.
   Если же жена нуждается в сексе, и знает об этом, то она может организовать любовника на стороне.
Она может просто интуитивно чувствовать, что если её исходная романтическая "любовь" к нынешему мужу так быстро прокисла, то какая гарантия, что с каким-то новым мужчиной, за кого она выйдет замуж по такой же причине, не произойдёт то же самое?
 - "И с вашей женой  совершенно не понятно. Вы так разводились, что она никак с вами расстаться не могла?Если вы ее не удовлетворяли, то нафиг она  к вам ходила? Других мужиков что ли мало?"
   Я могу предположить, что она не была уверена, что сможет легко найти мужчину, кто умеет практиковать КАЧЕСТВЕННЫЙ секс обеспечивая ей 3-5 её оргазмов за часовую сессию. Или её сам процесс поиска и перебирания кандидатов как-то напрягал, может быть.
- "А если вы не врете и она к вам ходила за сексом, значит причина развода  была не в сексе,а в том, что вы ее доставали своим неправильным поведением по отношению к ней при совместном проживании."
    В принципе, я понимаю так, что она ушла от меня уже найдя себе того подкаблучника, за кого позже вышла замуж.
   Он был, в первую очередь её интересен потому, что она мечтала иметь собственный дом - как статусный символ. Я же, ввиду того, что я критически относился к перспективам экономики в состоянии кризиса, не хотел влазить в недвижимость, как плохой в данной ситуации вид инвестиции, предпочитая ютиться в арендуемой квартире. Инвестируя, взамен,  в то, что я считал перспективным.
    А её нынешний - третий муж, который до того жил в вагончике,  тогда получил в наследство от матери дом-развялюху, которую моя вторая бывшая имела энтузиазм "подымать", что она впоследствии успешно и сделала за свой счёт.
    Может быть, её не привлекала идея сожительствовать с новым кандидатом, строя отношения, когда ей нужно было бы проводить активные и трудоёмкие поиски любовника, что потенциально могло войти в конфликт к этим сожителем.
   А я был уже хорошо известен. И ко мне можно было просто заскакивать на пару часов на "палочку чая", не имея никаких других накладных расходов, включая время.
  То есть, по сути, она реализовывала схему, отмеченную мной выше: муж подкабучник с чисто ритуальным сексом + любовник для секса. Вполне вписывается в мою теорию.
    Можно добавить, что она знала, что меня секс всего раз в месяц совершенно не устраивал. Ну, и она не была в восторге от моих нежеланий покупки дома и заведения ребёнка, у меня уже было два. А ей её одной дочери в первом браке видать не хватало для полноты счатья. Вот мы расстались, не сойдясь во взглядах.
   Кстати, она в прошлом году родила, в её 45 лет, своему третьему мужу ребёнка, заодно консолидируя имущественное право на дом, которое при наличии сестры мужа иначе было бы хлипковатым. 
Текст скрыт развернуть
2
Элина Морозова
Элина Морозова Воробей 18 апреля, в 10:40 Вот и выясняется истинная причина этого "синдрома" и развода. У вас было кардинальное расхождение взглядов на серьезные жизненные вопросы.
У жены не  было  внутреннего  душевного спокойствия и она вас рассматривала как виновника ее  дискомфорта, поэтому не было интереса к сексу с вами. . А когда она получила, что хотела, то расслабилась..
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 137
Комментарии Facebook

Последние комментарии

Михаил Добрый
Яна α
Алексей Логинов
Алексей Логинов
Михаил Добрый
Жан Вальжан
Ник Самошин
Алексей Логинов
Алексей Логинов
Верно. Пока слушаешь можно поспать, поиграть в телефоне... )))
Алексей Логинов Краткая история развращения детей
Риддик .
Лёха, слушать быстрее и проще чем читать :-)
Риддик . Краткая история развращения детей