"Ограбление" банка

По поводу ограбления банка захотелось ответить максимально правдиво. Обратился к нету. Читайте:

"Ограбление" нужно начать простенько от имени юридического лица. Фирма заключает с партнерами договоры займа под проценты значительные денежные суммы. Договоры, расписки, обязательства, гарантии и все необходимые акты. Для нашей схемы нужны только договоры. После этого фирма обращаетcя в выбранный банк за кредитом под выгодную сделку, под приобретение недвижимости, оборудования, земли или чего-нибудь еще достаточно ценного и выгодного - чтобы банк согласился. При этом фирма может соглашаться на любые проценты - отдавать все равно не придется.

Получив деньги, фирма на всю сумму, полученную от банка, покупает ценные бумаги, зная, что в статье 1018 ГК написано следующее: "Обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу". Учредитель доверительного управления  это наша фирма (тот, кто отдает свое имущество в управление). Управляющий тот, кто этим имуществом берется управлять. Переданное в доверительное управление имущество юридически остается в собственности учредителя. Управляющий обязуется грамотно распоряжаться этим имуществом и выплачивать полученные с него доходы. За это учредитель платит управляющему определенный процент от прибыли.

Купив все эти акции (исключительно для солидности и дабы ни у кого не вызвать излишних подозрений), фирма с тем же банком (выдавшим кредит) заключает договор доверительного управления ценными бумагами.

Банк будет заботливо распоряжаться вверенными ему ценными бумагами. И выплачивать фирме прибыль от этих операций, согласно статьи 1022 Гражданского кодекса, где написано: "Дов. управляющий, не проявивший при дов. управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом..."

На человеческом языке это означает, что банк в случае плохого распоряжения ценными бумагами фирмы должен еще и убытки компенсировать. Денежки будут на фирму от банка "капать".

Подходит срок расплаты с банком по предоставленному ранее кредиту. Фирма оповещает банк, что сделка сорвалась, товар украли и т.д. Банк потребует компенсации убытков по полной программе (со всеми процентами, неустойками, штрафными санкциями и так далее).

Банк информируется, что у него в управлении находятся ценные бумаги на сумму выданного банком кредита (обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается за исключением случаев признания учредителя банкротом). То есть имущество, за счет которого фирма может погасить долг банку, находится у него в доверительном управлении. Деньги можно изъять в случае признания фирмы банкротом.

И тут перед банком возникнет дилемма. Если он не будет фирму банкротом, то фирма не рассчитается по кредиту. Если же фирму все-таки обанкротят, то банк лишится прибыли за доверительное управление имуществом. Фирма будет продолжать получать прибыль, положенную за вверение имущества банку в управление.

Если банк изъявит желание сделать заемщиков банкротами (провести процедуру банкротства) ему нужно обратиться в арбитражный суд. Назначается слушание дела. Вот тут-то и всплывают те договоры, которые фирма заключила в начале всей операции.

На заседание суда являются партнеры фирмы по бизнесу. И оказывается, что фирма должна не только банку, а еще куче всякого народа.

Естественно, в ходе всего судебного процесса юристы фирмы-заемщика каются, что, мол, "так сложилось" исторически и никакого злого умысла здесь не было. Суд согласится с мнением кредиторов, что заемщика нужно банкротить. Согласившись, он прекращает договор доверительного управления имуществом. Но деньги, полученные от принадлежащих фирме ценных бумаг, нельзя взять и просто отдать банку. Их нужно распределить между всеми кредиторами пропорционально величине долга.

То есть банк по решению суда получает обратно только малую часть выданного кредита. Остальное получают партнеры по бизнесу. Вот и все ограбление. Поменявшись ролями фирма и партнеры по бизнесу могут идти в новый банк. Комбинация получается абсолютно чистой. Причем не только с точки зрения гражданского законодательства, но и с позиций уголовного кодекса. На первый взгляд здесь пахнет мошенничеством. Однако не торопитесь с выводами. Никакого преступления тут нет. Дело в том, что мошенничество, впрочем, как и все остальные виды хищения, по определению есть "безвозмездное изъятие или обращение в свою пользу чужого имущества". Безвозмездное! Фирма, как честный предприниматель, ничего подобного безвозмездного не совершала. Полученные от банка деньги она принесла в этот же банк.  Так что речи о безвозмездности быть не может. Кроме того, банк получил некоторую компенсацию при банкротстве фирмы. Маленькую, но получил. Так что фирма чиста перед законом и может даже рассчитывать на сочувствие - обанкротилась.