Один молодой священник, которому прихожане донесли, что мы блогеры и делаем контент на тему церкви отказался нас причащать под предлогом того, что мы "пишем гадости про церковь" и "критикуем церковное начальство" на что мы возразили сказав что мы уважительно и политкорректно высказываем своё частное Богословское мнение на которое имеем конституционное право. И мы ни кого не критикуем, ни чего не предлагаем, ибо мы Пофигисты и нам Пофиг, а мы исследуем публичные события и действия участников этих событий. На что священник сказал, что
для того чтобы высказывать свое частное богословское мнение и исследовать события надо сначала достигнуть высокой духовности, стать святым, то есть долго молиться, строго поститься, пророчествовать, исцелять людей молитвой, общаться с Богородицей и ангелами, как это рассказано в житиях святых, а только потом уже что то говорить и писать на Богословскую и Церковную тему.
Своё мнение священник аргументировал отсылкой к житиям святых, которые попутно посоветовал нам перечитать. Подобный стереотип, что для того чтобы что то в церкви критиковать, надо достичь определенного уровня духовности, очень распространён в церкви и в этой статье мы расскажем почему этот стереотип антинаучный и является психологической манипуляцией.
Принадлежность к лику святых как аргумент правоты.
В православном христианстве в редакции РПЦ на жития святых ссылаются чаще чем на Библию. Однако если Библия это авторитет для всех христиан и самый хорошо исследованный наукой сборник древних текстов, то жития святых это не более чем средневековая художественная литература, иногда написанная на основе реальных событий. Например есть "мученические акты" то есть относящиеся к временам Римских императоров краткие записи, что некий человек отказался выполнять законное требование действующей власти (участвовать в языческом обряде) и за это был казнён. А все подробности о том, как этого мученика пытали, как он в огне не горел и в воде не тонул, как являлись ангелы - это всё фантазия средневековых писателей.
Иногда жития святых не имеют даже основы реальных событий, например говорится что в такое то время в таком то населенном пункте жил подвижник который делал и говорил что то высокодуховное. Вот только проблема в том, что такого населенного пункта не было в принципе зато он упоминается активно в других художественных текстах. Особенно хорошо заметно что жития святых это именно художественная литература по тем святым, которые относительно недавно жили и по которым есть независимые источники. Например, про Серафима Саровского известно очень мало он жил отшельником. А про то что кормил медведя и стоял на камне, а тем более что кому говорил - это художественный фольклор. Например, про то на Серафима Саровского яко бы напали разбойники, которых потом поймали, нет ни каких сведений в полицейских архивах тех мест, которые сохранились. Про Матрону Московскую известно еще меньше - только то что есть могила какой то бабки на которую ходят люди. А все рассказы - это ни чем не подкрепленая фантазия, которая подозрительно похожа на рассказы про иностранную Вангу в которых тоже полно художественного фольклора. Мы ни в коем случае не говорим про святых, но сообщаем общеизвестный факт, что Жития Святых это художественная литература.
Таким образом сначала стать святым, а потом уже что то говорить противоречит истории церкви и антинаучно.
Жития Святых писались после смерти человека и дополнялись красивыми подробностями. А реальный праобраз персонажа с икноны мог вполне себе иметь и своё Богословское мнение выходящее за рамки церковных канонов, но его в житии не упомянули, мог иметь конфликты с церковью по личной неприязни а так же по политическим и экономическим причинам. И об этих конфликтах можно узнать из исторической литературы, например про князя Александра Невского у которого были вполне себе феодальные интересы с кем дружить а с кем воевать а кого просто пограбить.
Но самое главное, что причисляет к лику святых коммиссия из конкретных людей, которые обслуживают экономические и политические интересы действующей власти. И именно эта комиссия фактически задает примерный сценарий для жития святого. Например житиё Матроны Московской несколько раз не проходило цензуру и переписывалось. И не прошедшее цензуру житие периодически сравнивают с продаваемым в церковных лавках разные блогеры.
Сверхестественные действия как аргумент правоты.
И в Библии и в житиях святых сверхестественные действия, такие как пророчества и исцеления используются чтобы привлечь внимание к словам говорящего. Например Иисус Христос исцеляет рандомного человека из толпы и люди понимают что этого человека надо слушать. Было ли на самом деле исцеление или нет не важно, в данный момент мы говорим про отсылке к Библейскому авторитету.
В той же Библии Иисуса Христа обвиняли что он творит чудеса не Божьей силой а силой дьявола. Таким образом критерий чудотворения для священника, который требует "сначала стать святыми а потом уже говорить и писать про церковь" не выдерживает критики. Если мы перед лицом этого священника сотворим чудо, то он скажет что вы это чудо сотворили силой дьявола. И в качестве аргумента приведет то что мы яко бы плохое про церковь вещаем, поэтому в нас бесы. К слову то же самое говорили и про Иисуса Христа, то есть он говорил плохое (на самом деле объективную критику) про фарисеев и книжников, не соблюдал сомнительные религиозные требования (почему нельзя исцелить человека в субботу, Моисей это не запрещал исцелять в субботу).
Аскетическая жизнь как аргумент правоты.
Аскетическая жизнь это нечто очень сильно личное и количество поклонов, посещения храмов и слов молитвы - не является критерием истины. Более того чтение духовной литературы приравнивается к аскетике. Таким образом, получается, что если мы слушаем лекцию Михаила Лидина про Серафима Саровского или Матрону Московскую, где на основании исторических документов подвергается сомнению то что написано в житии святого, продаваемом в церковной лавке, это аскетика?
Или это приравнивается к чтению еретической литературы? Вопрос интересный: мы как христиане должны стремиться к познанию ИСТИНЫ или верить любому слову и тексту (в том числе и заведомой лжи) который преподносится от лица церкви? Мы считаем что христианин должен стремиться к познанию истины, и поэтому когда мы получаем информацию о церкви из альтернативных источников и излагаем своё мнение в своём контенте мы это считаем духовной работой. Почему если Феофан Затворник размышления свои пишет это духовность, а если то же делаем мы, Пофигисты на Пуфике то это грех?
Психологические манипуляции в религии.
Психологи́ческая манипуля́ция — тип социального воздействия (или социально-психологический феномен), представляющий собой деятельность с целью изменить восприятие (или поведение) других людей при помощи скрытой, обманной, насильственной тактики в интересах манипулятора.
Говорить и писать что психологические манипуляции это плохо любят как обыкновенные так и православные психологи. Пример психологической манипуляции это когда мама на вопрос ребенка "почему у всех папы есть а у меня нет" говорит ребенку "когда съешь кашу тогда скажу" потом "когда оденешься тогда скажу" потом "когда дойдем до детского сада тогда и скажу" ну и разумеется когда дошли до детского сада мама в одну сторону, ребенок в другую. И есть надежда что к вечеру ребенок уже забудет что хотел спросить у мамы. Церковная манипуляция на тему "когда станешь святым тогда и говори про церковь" аналогично манипуляции "когда станешь взрослым тогда и высказывай своё мнение про то что у нас в доме".
В церкви как и в детско-родительских отношениях довольно много психологических манипуляций, так как имеется общая цель - слабая власть должна заткнуть и приучить к покорности много активных и думающих людей, превратить их в послушных и молчащих особей. Это называется токсичными отношениями и очень плохо. Однако для сиюминутных целей вполне хватает. Пока человек не поймет что им манипулирует и не научится противодействию.
Наш ответ на манипуляцию сначала стань святым а потом говори и пиши про церковь.
Ну а теперь предложим свой вариант тезисов, как отвечать на данную церковно-психологическую манипуляцию.
А вы уже достигли святости, что нас критикуете?
Батюшка, а разве вы уже достигли святости, если вы критикуете нашу точку зрения? Мы такие же христиане как и вы, мы члены той же церкви что и вы, у вас одно мнение по вопросу на который нет христианских догматов, а у нас другое. По вашей же теории вы сами должны достигнуть святости чтобы нас критиковать а заодно и решать достойны ли мы евхаристии или нет.
Если мы станем святыми, то вы скажите что наши чудеса от бесов?
А когда мы станем святыми и покажем вам чудеса аналогичные тому, что делали христианские святые, то вы скажите что наши чудеса от бесов. Даже Иисуса Христа обвиняли что он творит чудеса силой дьявола те кто с ним были не согласны. И он в ответ предложил им высказать критерий по которому чудеса Моисея и Пророрков от Бога а его чудеса - не от Бога.
Мы не претендуем на Божественное откровение мы получаем знания из позновательного контента!
А мы и не претендуем на получение сверхестественных откровений от Бога, вероятность такового события исчезающе мала, если верить Библии: многие люди соблюдали религиозные требования но не многие получали сверхестественное отковение или исцеление. А мы делаем наши выводы выводы на религиозную тему на основе научных знаний, которые мы получаем из научно-поуалярного и боразовательного контента, который мы смотрим, слушаем и читаем. Христианский подвижник живший в 15 веке ежедневно читал псалмы и Библию потому что у него не было другой авторитетной литературы из которой можно получать знания. А у нас полный ютуб познавательного контента.
Манипуляция вредна для церкви как системы.
Манипуляция "сначала стань святым а потом говори и пиши" вредна больше всего для самой церкви, так как отбивает у людей на всех уровнях ниже патриарха что либо менять к лучшему. Все смиренные и всем всё пофиг, пока не скажет умное начальство. В такой системе очень не комфортно работать умным, зато комфортно верным и умные или уходят или перестают быть умными. А верные это высоко-мотивированные и низкоквалифицированные и они будут тупо смиряться и послушаться не только не замечая замечая проблемы но и не позволяя другим эти проблемы замечать. И в конце концов система рухнет, завалит служителей этой системы, а те смиренно скажут "кара божья по грехам нашим" причем не по конкретным грехам, а просто все люди грешные, Бог милосерден, терпел и вот чаша терпения Божья переполнилась. То есть религиозная система не учится на своих ошибках!
Почему важно уметь отвечать на психологические манипуляции людей, говорящих от имени церкви.
Некоторые люди пытаются убежать от религиозных манипуляций в атеизм и нетрадиционные религии. Это бесполезно, потому во-первых что точно такие же манипуляции будут и в других религиях и в атеизме, а во-вторых православная церковь РПЦ изо всех сил старается дружить с действующей властью на всех уровнях. И если один человек заявляет что он атеист, а вся бригада и бригадир и начальник над бригадиром православные то нетрадиционно-религиозный будет в меньшинстве и ни кому ни чего не докажет даже ссылаясь на конституционные права и свободы совести и вероисповедания. Таким образом надо понимать как работают манипуляции и не позволять собой манипулировать. Лично мы ни в коем случае не агитируем за какую то религию, но считаем что безопаснее и комфортнее быть той религии которая у власти, этой религией надо пользоваться разумно и она должна не мешать жить а помогать.
Если вам понравилась статья - поставьте лайк.
Если у вас есть мнение на тему статьи напишите его в комментарий.
Мы - Колян Платков и Лена Магадан независимые православные блогеры с Богословским образованием.
Свежие комментарии