Белла Антонио
.
Обещанные многабукв про расистские, сексисткие,гомофобные и прочие штуки. Вкратце).
Короче. Всё началось с того, что один товарищ в ответ на моё раздражённое «да не извинение это, а жест солидарности» по поводу шутошной картинки с Пушкиным и Николаем II, сказал что-то вроде «да ладно, никто ничего серьёзного не имеет в виду».
И тут я поняла, что мне, как лингвисту, есть что сказать на эту тему.
Сразу скажу, что цели кого-то пристыдить или что-то такоэ у меня нет. Я и сама шучу сомнительные шутки порой. Цель в том, чтоб показать, что всё это не так безобидно, точнее беспоследственно, как многим хотелось бы думать. В каждой шутке есть доля шутки (хотя мне конечно всё это кажется бесяще очевидным, поэтому и тянула с постом).
Итак. Для начала хочу сказать, что <я заебалась придумывать, как бы так кратенько изложить в одном посте накопленное в моей голове за 10 лет филфака, поэтому пишу, как сатана на душу положит, если чо непонятно, спрашивайте> лингвистика - это не про орфографию и пунктуацию. Точнее и про них тоже, но это периферийные штуки.
Сегодня, кмк, ведущая парадигма лингвистики - когнитивно-прагматическая. А это значит, что лингвистика занимается тем, что изучает кто что кому сказал в какой (коммуникативной) ситуации, каким каналом связи и тд, с какой целью и что из этого вышло. То есть важен не только текст буквами или ротом. Важны отношения коммуникантов, их бекграунд, цели и тэдэ. И это прагматическая часть. Если мы будем рассматривать -истские и -фобные шутки с этой тз, то мы увидим прежде всего то, что часто у таких шуток два разных кому, два разных адресата. На одного адресата распространяется «юмористическое зачем» - поржать, а на другого (объект шутки) - агрессивная часть (функция свой/чужой). То есть два разных зачем. Две разных (иллокутивных) цели. И одно дело, если это происходит в ситуации личного непосредственного общения и никто вас не слышит, кроме того адресата относительно которого вы реализуете юмористический потенциал, достигаете юмористического перлокутивного эффекта. Агрессивный же потенциал уходит вникуда. Ну посмеялись и посмеялись. И тут вопросов нет. Тут как с матом или сексом. Что устраивает всех участников коммуникации и никому из них не вредит, то норма. Другое, когда вы пишете это на своей лично-публичной странице (дистантное опосредование общение). Той, где ваши штуки могут увидеть объекты этих шуток, на которых направлена агрессивная часть шутки. Особенно, если вы приближаетесь к ситуации массовой коммуникации: вы один (блогер, инфлюэнсер, просто известное в узких/широких кругах лицо) vs много подписчиков. Много - это больше 1к на мой вкус. Да, можно сказать: не нравится - не читайте, я не обязан(а) думать обо всех обиженных униженных и оскорбленных. И вообще у нас тут демократия и свобода слова.
При этом такие люди обычно говорят, что вообще это просто шутка. Но мы знаем, что у таких шуток 2 цели: своих (адресата) рассмешить, чужих (объект) ээ.. принизить. И волей не волей, потенциально или реально оскорбляете,/задеваете/унижаете энное количество людей, когда пишете такие шутки в открытом доступе. Для объектов «шутки» это уже не шутка, а речевая агрессия. Просто смиритесь с этим фактом, как с тем, что солнце встает на востоке. И да, вы можете не хотеть никого оскорбить, но это, увы, так называемый незапланированный перлокутивный эффект. И коммуникативная неудача. И если не хотите оскорбить, то не пишите. А если хотите, пишите, хоть где-то у нас действительно демократия.
Ещё люди, постящие такие шуточки в открытом доступе говорят, что они не -фобы и не -исты. Это не совсем так. Почему-то многие считают, что -ист или -фоб, это либо да либо нет, как коронавирус. То есть бинарная оппозиция. Но это не так. Тут много степеней и оттенков. Как, скажем, у алкоголизма. Если человек не носит белый колпак и не угрожает чернокожим вслух смертью - это не значит, что он не расист. Все измы и фобии начинаются со стереотипов. Неких представлениях о группе людей. Яркий пример стереотипа - ролик за поправки, где женственный гей дарит мальчику платье. Чем плохи стереотипы? Тем что они, во-первых, часто не имеют отношения к действительности в том объёме, на который претендуют. И тем, во-вторых, что они становятся оружием -фобов и -истов, которые делают выводы о людях по ним. Типа все геи мечтают сделать из мальчиков девочек, поэтому их надо (тут что-то агрессивное на ваш вкус). Но вообще-то этот стереотип ложный. Все чёрные наркоманы и преступники, поэтому их надо (ну меня лично хотели убивать, а там кому что). И нет, этот стереотип тоже ложный. Это все банальная формальная логика. А последствия всего этого вполне реальные. От реальных убийств до «просто» оскорблений или отсутствия доступа к мед.услугам, образованию и тэдэ. Собственно, почему я так много и пространности пишу об этом в лингвистическом посте о шутках? Потому что такие стереотипы - база для -истских и -фобных шуток. Согласно прекраснейшей семантической (когнитивной) теории юмора Виктора Раскина, текст может быть охарактеризован как шутка, является
смешным, если он удовлетворяет двум условиям (щас сложно) : (1) он совместим
полностью или частично с двумя разными скриптами, и (2) эти два скрипта
противоречат друг другу определенным образом [Raskin 1987] - *дыа, я скопировала это из своего магистерского диплома*
Список противоречий (оппозиций) в основном представляет собой контекстуальные антонимы. Соположение сценариев вызывает в сознании одну из нескольких универсальных бинарных категорий: (реальное/нереальное существующее/несуществующее), истинное/ложное, нормальное/ненормальное и тэдэ). Так же необходимым компонентом шутки является триггер (механизм семантической рекурсии),
переключающий с одного скрипта на другой.
Например:
- где был?
- за хлебом бегал.
- и как, догнал?
Два скрипта (сценария) бегать за хлебом, чтобы купить и бегать за хлебом, чтобы догнать. Триггер «догнать» переключает между этими скриптами в рамках оппозиции нормальное/ненормальное.
Так вот стереотип - расовый, гендерный, национальный - в штуках часто stands for нормальное/существующее/истинное и тэдэ. То есть, даже если вы не бегаете за геями, чёрными, евреями с битой, у вас даже есть друг- чёрный гейский еврей, который нормальный мужик, вы, шутя такие шуточки нормализуете и закрепляете расовый/гендерный стереотип на основании которого более буйные товарищи будут дискриминировать, оскорблять и убивать тех, о ком вы шутите. Ну и нормализуете пассивную (скрытую) агрессию в их адрес. То есть ведёте себя вполне как -фобы и -исты. Ну, не сильно агрессивные просто.
Поскольку вербальных шуток мне таки не прислали, прикиньте сами, пжлст эту теорию на ваши эти шуточки.
И субъективное (до этого была типа объективная научпоп часть).
Пожалуйста, возьмите на себя ответственность за свои слова. Ну ниннада вот этого «ой, да это просто шутки, я ничего такого не имел в виду». Открытая позиция «да, я считаю, что геи... подставить нужное, а чёрные ... подставить нужное» вызывает у меня эмм.. понимание. Всё лучше, чем это виляние жопой «я не имел в виду». Тем более, что у нас за это вам скорее ничего не будет, если вы не блогер-миллионник типа Собчак, с которой разорвал контракт Ауди за расистскую шутку, а Mixit (косметика) за шутку об изнасиловании педофилом.
Как-то так. Надеюсь понятно.
P.s. Заинтересовавшимся могу выслать свой магистерский диплом и кандидатский диссер, гг)
Свежие комментарии