Когда Ира съехалась с Андреем, казалось, всё будет по-взрослому. Он уверенно вещал про “партнёрство” и “современные отношения”, где никто никому не должен, но оба вносят вклад.
Ее дети выросли и разъехались, дочь вышла замуж, а сын уехал в общежитие, в другой город.
Они сняли квартиру — пополам. Продукты — пополам.
Коммуналка, стиралка, холодильник — всё 50 на 50. Только вот договоры у Андрея заканчивались там, где начиналась женская косметичка.
Однажды она купила себе крем. За свои, за 7 тысяч. Взяла и принесла домой, поставила в ванну — и получила концерт длиной в два часа.
“Ты что, с ума сошла? За крем такие деньги? Я бы на них резину на машину взял!” — начинал он. Потом перешёл к классике: "Ты транжирка", "Тебе что, денег не жалко?" и "Нормальные женщины таким не мажутся". Ах да, и главное: "Я за равноправие, но ты с ума сошла, столько тратить на себя". "Маску можно сделать и из огурца!", "Лучше бы мне их отдала, я бы нашел им применение!"
Стоп. А где тут равноправие?
Андрей был за 50 на 50, пока дело касалось аренды, туалетной бумаги и новой сковородки. Но когда Ира осмелилась потратить свои деньги на свою кожу — он тут же решил, что у него есть право устраивать допрос.
Потому что, по его внутренней схеме, женщина должна всё отдавать “в семью” — а вот радость, уход за собой и стиль — это излишество. Особенно, если она не спросила разрешения у великого экономиста с 20% кэшбэка на колбасу.
А сам?
А сам купил себе новый руль в тачку. Абонемент в зал. Новую мышку, потому что “с той было неудобно”.
Но если у женщины духи дороже 5000 — значит, она либо транжирит, либо, чего доброго, пытается хорошо выглядеть не для него.
И это уже преступление посерьёзнее налогового.
Такие мужчины любят прикрываться словом “рациональность”. Только под ним скрывается одна простая эмоция — страх. Он боится, что его женщина будет независима. Что она — не благодарная за крышу над головой девочка, а полноценная взрослая женщина, которая умеет тратить, зарабатывать и — страшно сказать — жить без него и тратит не на него, а на себя. Он боится её свободы, ее независимости, а не ее трат. И поэтому будет душить каждую попытку этой свободы проявиться. Не запрещать — а обесценивать. “Крем? Чепуха. Туфли? Зачем тебе. Маникюр? Сама сделай.”
И всё это под соусом "равноправия", конечно.
Ведь удобно же — она вносит половину, а тратит только на семью. Он вносит половину — и тратит на себя.
А когда она осмеливается сделать что-то “для себя”, он превращается в калькулятор с голосом упрёка.
Вот тут и начинается токсичная экономика отношений. Когда ты обязана отчитываться за каждую помаду, а он — “просто купил, потому что захотел”. Когда твои деньги — семейные, а его — личные. Когда тебе можно только то, что “не раздражает его чувство меры”.
Знаешь, что это? Это не жадность. Это психологическая ловушка, в которую попадают женщины, надеясь, что мужчина, ратующий за “партнёрство”, окажется зрелым. А он оказывается бухгалтером, записывающим каждый твой шаг в “лишние”.
Хочешь совет?
Если он задаёт тебе вопрос “Зачем тебе это?” — задавай в ответ: “А тебе зачем знать?”. Если он считает твои траты — пусть сначала посчитает свои.
Если он за равноправие — отлично, покажи ему, как оно выглядит, когда у тебя есть личные границы и свои желания.
А если он считает, что женщина не имеет права на уход за собой — то у меня плохая новость. Это не про экономию. Это про власть. Он не крем осуждает, он осуждает твою самостоятельность и свою жадность.
Циничный психологический итог:
Мужчина, который орёт из-за твоей косметики — не про финансы, он про контроль.
Он не хочет женщину — он хочет удобную жену, которая скидывается, молчит и не имеет мнения.
А ты — не обед в контейнере. Ты не “пополам”. Ты — живой человек. И если ему не нравится, что у тебя есть вкус, стиль и свои деньги — пусть найдёт себе манекен с вайлдберриз.
И да, никогда не путай “равноправие” с “я всё сама, лишь бы он не нервничал”.
Свежие комментарии