Если бы меня попросили назвать 1 фразу, которая превратила женщин за 30,40,50 лет в скоропортящийся товар, я бы ответила не задумываясь. Именно эти коварные слова подписали приговор зрелым красавицам, выкинув их на обочину жизни. Однако не проходит дня, чтобы я не услышала:
«Мужчина должен».
Самое интересное, что эта фраза применяется не только к законным мужьям или там деловым партнерам. Она говорится на этапе знакомства!
Это какое-то всеобщее помешательство, странный дефект логики, требовать что-то с человека, которого ты даже ни разу не видела!
А ведь предъявляя требования к мужчине при 1 знакомстве, женщина поступает именно так.
Она трясет как грушу именно НЕЗНАКОМЫХ ей мужчин!
Например, странно требовать от незнакомца, что он обязательно будет щедро угощать тебя на 1 свидании.
Некоторые говорят, что это, мол, проверка на щедрость и тестирование в качестве добытчика.
Но что бы сказала среднестатистическая женщина, если бы какой-нибудь мужчина притащил ее на 1 свидании к себе домой, и там заставил пожарить картохи и вымыть полы?
Ну, для тестирования в качестве хозяйки?
Или некоторые незамужние особы любят повторять, что, мол, ее мужчина должен быть состоятельным. С квартирой и машиной к своим 30-ти, и обязательно зарабатывать больше, иначе это альфонс. А зачем нужен такой мужчина, который не будет содержать? Должен содержать. Получается, еще и знакомства то нет, а уже долг где-то копится, накручиваются цифры счётчика.
Представьте, что к вам на улице подошёл бы чужой, плохо пахнущий непривлекательный дяденька средних лет, и вдруг заявил, что вы должны его…
Вы бы просто покрутили пальцем у виска! Но в тоже время я знаю кучу женщин, которым не зазорно ляпнуть такое в разговоре.
В результате, из-за таких женщин, все женщины выглядят стадом неадекватных дур. А мужчины превращаются в озлобленных циников. Если уж она всё равно только трясёт меня, как грушу, то дай-ка я выберу, хотя бы, самую молодую и красивую из этих алчных сук! Всё равно ведь буду должен!
А мне в ответ ничего, кроме красоты неземной, которая вянет (обесценивается), к тому же!
Ну, может еще детей. Тогда тоже лучше помоложе!
Как разорвать замкнутый круг, вернув ценность каждой женщине, вне зависимости от возраста, роста и веса?
Оригинал взят у http://miss-tramell.livejournal.com/978508.html
Почему мужчина не должен содержать женщину?
Мужики не будьте дебилами: не платите за баб. Вы можете пригласить девушку на ужин или, скажем, подарить ей что-то очень крутое, но не вешайте на себя её ежедневные расходы. Иными словами, не платите за прокладки.
Многие женщины бравируют своей неуклюжестью, неприспособленностью к жизни, считая это чем-то трогательным. Милая фишка, которой все должны умиляться.
На самом деле, это не мило. Это – тупо.
Финансово зависимая женщина – существо подневольное. Она не может позволить себе руководствоваться принципом: «Будешь обращаться со мной плохо – уйду».
Куда уйдёшь? На что жить будешь? Некуда? Не на что? Вот и не хлопай крыльями, овца.
Подневольная баба до последнего будет цепляться за того, кто её кормит. Разлюбит кормильца, но будет с ним жить. А, может, и с самого начала подпишется на жизнь с тем, кого не любит. Кушать-то хочется, зарабатывать получается не очень, а тут – мужик. Вроде, неплохой. Надо срочно присосаться.
Вам оно надо – тратить жизнь на тех, кто находится с вами не по вдохновению, а по нужде? Вы заслуживаете, чтобы вас любили, а не чтобы вам, в лучшем случае, были благодарны.
Истинная любовь возможна только между равными. Всё остальное – компромисс.
Оригинал взят у в Мужчина должен, женщина должна
Я негативно отзываюсь о тех, кто считает своим правом (!) угощаться за чужой счёт. И не важно, какие основания подводятся под это право. «А он сам предложил» («бьют – беги, дают – бери») или «яжеженщина» («мужчина должен»), в любом случае идёт речь об инфантильных притязаниях без обязательств. На инфантильные притязания имеет право ребёнок (и другой недееспособный) по отношению к своим опекунам, но он имеет и обязательства – слушаться их, выполнять, в целом, их волю. Инфантильность ребёнка существует в сфере как прав, так и обязанностей. Когда взрослый человек стремится сохранять инфантильные права, но отказывается выполнять инфантильные обязанности, он претендует на роль кумира.
Идол или кумир – объект поклонения и служения. Ему приносят дары и возлагают к его пьедесталу. Дикие племена иногда бьют своих идолов от досады, но, в основном, идолов боятся разгневать требованиями и формулируют просьбы без претензий. Впрочем, и просьбы без претензий, не будучи никогда удовлетворены, приводят к тому, что в идоле разочаровываются (рушат памятники).
Мужчина-рыцарь, рад услужить женщинам, рад 1 их присутствию рядом, счастлив быть им полезным, и дорожит шансом на продолжение знакомства, даже если этот шанс гипотетический. Женщины, которые ужинают за счет мужчин, принимают их подарки, не чувствуя никаких обязательств, рассчитывают на рыцарское отношение, то есть служение.
Наверное, кому-то нравится мир, где все женщины – прекрасные дамы, а все мужчины – рыцари. Но этот мир имеет много недостатков:
Во-первых, будь этот мир реален, половина человечества превратилась бы в монстров: ленивых и эгоистичных.
Во-вторых, если ленивые и эгоистичные монстры продолжали бы считаться прекрасными, о 2 половине человечества тоже нельзя было бы сказать ничего доброго.
Конечно же, чашка кофе, выпитая за чужой счёт, никого ещё не сделала монстром, однако мы говорим о самом определяющем принципе «право угощаться за чужой счёт без обязательств» и о том, что было бы, получи этот принцип силу закона, а не просто женских фантазий.
Очень важно обратить внимание, что принцип инфантильного права без обязательств – не патриархален ни в коем случае.
В патриархальной парадигме женщина имеет право на опеку мужчины, но обязана слушаться мужа или отца (в чем и засада). Именно обязанностью женщины слушаться, выполнять мужскую волю, и обосновано её право, ожидать и принимать опеку. Не стоит сейчас останавливаться на факте, что женские патриархальные обязанности в реальности далеко не всегда обеспечивают права. В парадигме это именно так: мужчина должен содержать женщину, потому что женщина ему принадлежит.
Что происходит в ситуации, когда женщина уже «свободна принимать решения», а мужчина всё ещё «должен»?
А происходят довольно любопытные вещи.
Когда себя человек считает свободным, а другого считает себе должным, весь вопрос в том, на чьей стороне сила. Если сила на стороне свободного, он просто использует 2 и это будет насилие по отношению ко 2 (изредка это бывает и женщина, когда она ловка и позаботилась о преимуществах). Если сила на стороне 2, тот своей силой тоже может воспользоваться. Будь он добрым и благородным человеком, конечно, не воспользуется. И я очень приветствую поведение всех добрых и благородных людей. Я искренне советую всем мужчинам (и женщинам) быть добрыми и благородными, поскольку это дает почти неиссякаемый источник энергии (если только причина «доброты» – не страх, а причина «благородства» – не высокомерие).
Комментарии:
Расплачиваться сексом за ужин – это история либо о голодных девушках, печальная история, либо история о девушках, для которых секс дешевле ужина, тоже грустная история, либо история о мужчинах, которые считают, что девушка стоит дешевле блюда в ресторане, ещё более грустная история. То есть истории очень грустные, но здесь немного о другом.
Сильнее не тот, кто кормит ужинами и каждый раз уезжает ни с чем, а тот, кто заставляет эту самую "самку", если угодно, подчиниться своей воле. А если ты только кормишь и даришь подарки, а другой в это время живет с ней за твой счёт, это совсем не победа. И это, к сожалению, совсем не редко бывает. Женщины далеко не всегда выбирают самых заботливых.
Можно, конечно, сказать, что на все вышеуказанное можно забить, но по факту умеренно оттюнингованная внешность является ресурсом, и для женщины этот ресурс котируется как более значимый, чем для мужчины, и не только в личных отношениях.
Но женщины вкладываются в свою внешность, чтобы привлекать мужчин. Не конкретного мужчину, за счёт которого они ужинают, но общаться с ним близко не хотят, а мужчин вообще. То есть 1 мужчина, по сути, должен оплатить женщине ресурс, которым она будет привлекать других мужчин.
То, что мужчина платит за женщину, пришло от того, что раньше женщины просто не имели личных материальных ресурсов. То есть, мужчина платил за них, как мама платит за ребёнкино мороженое.
Но платил, если отец разрешил, то есть, папаша гарантировал, что его дары просто так не пропадут. А если вдруг 1 жениху, который изрядно потратился, бывало отказано, то папаша либо возмещал, либо извинялся, либо случался скандал. Это был настоящий конфуз, когда дело шло к свадьбе (и значит, бывало, вложено много средств), и вдруг жениху отказали.
Такая традиция в том или ином виде существовала в разных культурах. А вот традиции, что женщина просто берёт деньги и подарки со всех, а потом выбирает кого-то или не выбирает, не было. Её пытаются ввести сейчас некоторые женщины, но получается очень плохо. Быть опекаемым невыгодно со всех сторон, но в свете сказок о прекрасных богинях, это как-то камуфлируется. По сути же, опекали женщин, потому что у тех не было собственного ничего.
Мороженным угостить девочку можно, конечно, но считать, что это святая обязанность мужчины – кормить женщину – это идеология дремучего патриархата, а патриархат гарантировал мужчине подчинение женщины. Как-то сложно люди понимают, что между опекой и подчинением – прямая и неразрывная связь.
igalex 2015-12-19 03:24 (UTC)
Привыкли у нас мужиков пинать. Любая баба делает из своего мужа бурлака и быдло. Нафига тогда с женщиной жить, если в ней живёт погонщик с плёткой.
Свежие комментарии