Почему женщины красятся, а мужчины — нет, и является ли это дискриминацией женщин?

Недавно я с некоторым удивлением узнала, что многие феминистки (я и сама, в какой-то степени — феминистка) считают, что требования, предъявляемые современным обществом к внешнему виду женщин это — признак женской угнетенности, потому как к мужчинам предъявляется меньший объем требований.

«Не рисуешь стрелки? Не красишь волосы? Ну, может, хотя бы делаешь маски? Ты должна быть ухоженной, чтобы быть красивой! Природную красоту надо поддерживать. Женщинам из каждого утюга предлагают удлинить ресницы, убрать лишние сантиметры с талии, избавиться от морщин и перерисовать лицо.... Кстати, мужчинам в этом плане повезло больше – по стандартам патриархального общества им достаточно быть «чуть симпатичнее обезьяны».» (mrrfema — ЖЖ-блоггер, точнее блоггерка-феминистка; вроде бы без крайностей). «Сначала возьмем да и сравним среднего мужчину и среднюю женщину. От мужчин общество тоже требует (как некоторые уверяют) ого-го каких страданий: рожу брить и носки менять. То есть требуют выглядеть: а) аккуратно и б) соответственно месту и ситуации.» (сайт радикальных феминисток http://womenation.org) Дальше — длинный список того, что в дополнение к этому требуется от женщины — «выглядеть молодо», «удалять природную растительность не только на лице, но и на теле», «иметь определенный вес и длину волос, цвет бровей и ресниц» и т.д.. Если женщина говорит, что она стремиться быть красивой «для себя», то она занимается самообманом: «Определить, осуществляем ли мы то или иное действо для себя — очень легко, проще некуда.

Это то что мы делаем дома в гордом одиночестве либо в компании ближайших, родных людей. Наш вид, наше поведение, наши привычки там, где на нас не смотрит общество — это и есть для себя. Это то, как мы одеваемся на даче с подружками (шорты-шлепанцы), как ведем себя дома в блаженном одиночестве и как выглядим, сидя перед компом и читая новости.» (womenation) «Глупо отрицать, что девушки красятся, ухаживают за волосами, бреют ноги и носят серёжки под влиянием общества. По этой же причине мужчины коротко стригутся и не ходят в юбках. А ещё под влиянием общества мы все здороваемся друг с другом, ходим на работу и изучаем математику.» (mrrfema)

С чем здесь можно согласиться, так это с тем, что наше желание выглядеть так, а не иначе, заложено не природой, а обществом. Ни в каких генах не прописано, к примеру, желание женщин делать макияж, равно как и нежелание мужчин заниматься тем же. Если у первобытных племен не было макияжа в нашем смысле этого слова (ритуальная или боевая раскраска это — немного не то), то у них, соответственно, никто не красился. В Древнем Египте красились не только женщины, но и мужчины.

Стандарты красоты одного общества могут другому казаться не красотой, а совсем наоборот.

Многие современные женщины сидят на диетах, чтоб похудеть; а были времена, когда, напротив, признаком красоты считалась полнота. В наше время некоторые дамы часами просиживают в соляриях, чтоб выглядеть словно «только с моря приехала»; в Европе начала Нового времени, аристократки старательно прятали свои нежные личика даже от случайных лучей солнца, к тому же покрывали лица толстым слоем пудры — чем бледнее, тем красивее. А как вам «красавица» с «тарелкой» в губе? Это — девушка из африканского племени мурси.

И что скажете насчет мужских причесок а-ля Людовик 14 и его придворные? Думаю, если вы — мужчина, и вас зовут не Филлип Киркоров, то вряд ли вы станете разгуливать с такой шевелюрой. А, если вы — женщина, и вас зовут не Алла Пугачева, то, скорее всего, при прочих равных, предпочтете коротко подстриженного ухажера. Да и наряды у них... Не мужчины, а новогодние ёлки какие-то, к тому же на каблуках. Но их дамам, видать, нравилось, иначе не наряжались бы подобным образом.

Что в нас, похоже, действительно, заложено от природы, так это само по себе стремление манипулировать с собственной внешностью. Уже на первобытных стоянках и в захоронениях находят следы охры (натуральная краска), а также ракушки и кости, которые явно служили ожерельями. Склонность к самоукрашательству, по мнению антропологов, — один из признаков поведения современного человека («behavioral modernity” по английски, дословно – “поведенческая современность”). Без украшений не обходится ни один из известных народов, даже если климатические условия позволяют ходить “в чем мать родила” (напомню: то, что мы скрываем половые органы тоже – культурная условность). И ладно бы просто украшения! Так ведь еще наносят себе татуировки и шрамы (и то, и другое довольно болезненно).В общем, людям присуще не довольствоваться “естественным видом”, а “хорошо выглядеть”; представление же о “хорошем внешнем виде” у каждой культуры своё.
Чьей внешности – женщин или мужчин “в среднем по человечеству” уделялось больше внимания? Честно говоря, не знаю. Возможно, и в самом деле женской. Зато, точно можно сказать о преобладающей корреляции между внешним видом и социальным статусом: чем выше положение в обществе, тем больших усилий требует внешний вид. Это простолюдины могли себе позволить быть «слегка красивее обезьяны», а если ты король или королева, то изволь выглядеть по-королевски. Обратное тоже верно: чем лучше выглядишь, тем больше вероятность, что тебя примут за человека с высоким статусом. Это работает в том числе и для современных мужчин. Кто скорее будет восприниматься как «высокоранговый самец» (а также пользоваться успехом у женщин): подтянутый мужчина в хорошем костюме, от которого пахнет дорогим одеколоном, или чувак с отвисшим брюхом в майке-«алкоголичке», который неизвестно когда в последний раз мылся? Вопрос риторический.

Идем дальше. Одно дело, когда есть четкие правила относительно того, кто, в каких ситуациях как должен одеваться, украшаться и пр.. А если их нет, или, точнее они не достаточно четки (совсем уж без правил ни одно известное общество не обходилось)? Тогда у отдельных людей возникает желание быть “более красивше”, чем другие. Длинные ресницы и ровные брови считаются красивыми? Зачем тогда ограничиваться “своими”, если можно приобрести накладные ресницы, а брови вообще выщипать и нарисовать по-новой? Динные накрашенные ногти, это – красота? Ну, значит, нацеплю себе искуственные – маникюр не стирается, и длина у них может быть такой, что самой ни в жизнь не отрастить. А еще можно надеть бюстгальтер, в котором грудь будет казаться больше и пр.. Другие девушки смотрят на подругу с накладными ногтями, ресницами и с нарисованными бровями, и сами хотят быть “не хуже”. Своего рода “гонка вооружений”.:)

Иногда стремление женщин быть “всё красивее” объясняют навязчивой рекламой косметических и гигиенических средств, фитнес-центров и показом длинноногих моделей. Замечу, в представлении о том, что нехороший бизнес навязывает людям некие несуществующие у них в реальности потребности, лично мне видится что-то унизительное для человеческого достоинства (это касается не только внешнего вида). Можно подумать, что люди это – куклы на веревочках, которыми можно управлять, как вздумается! И можно подумать, что до того как появились косметические корпорации с их рекламой не существовало стремления к красоте! Разве до возникновения современных средств по уходу за собой не шли в ход сметана и огурцы в качестве “тонального крема”, свекла – вместо румян, сажа для подкрашивания бровей и т.д.? Скорее, идет процесс динамического взаимовлияния: бизнес реагирует на реально существующие запросы, например, на желание женщин (и мужчин тоже) выглядеть “красивее”, предлагает товары, которые могут этот запрос удовлетворить, затем возникает спрос не просто на красоту, а на конкретные бьюти-практики....

Но почему же всё-таки в современном обществе женская красота требует больших усилий, чем мужская? То, что “гонка за красотой” свойственна отнюдь не только “прекрасному”, но и “сильному” полу продемонстрировали в 18-19 вв.. великосветские щеголи, франты, денди. Так в чем же дело?

Посмотрим на еще одну картину. Мужчина на ней, как для 18 века, одет довольно скромно. Прическа, правда, на современный взгляд, не совсем “маскулинная” (парик это, или свои волосы, честно говоря, не знаю), и возле воротника какие-то “рюшечки”. Больше ничего странного не замечаете? Щеки уж слишком румяными не кажутся? Да и лицо какое-то чересчур гладкое. Я еще в детстве, помню, жалела тогдашних дам вынужденных пользоваться вредной для кожи пудрой из свинца. Вопрос, только ли дамы пользовались пудрой, у меня не возникал вплоть до того, как я взялась за этот пост. Оказывается, кавалеры тоже пользовались и пудрой, и румянами. К слову, брови у парня на картине тоже слишком ровные, чтобы быть натуральными.

А вот современный парень, который решил поэкспериментировать со своей внешностью. Гм... я, конечно, понимаю, что моё восприятие – не более чем культурная условность, что напудренные кавалеры 18 века могли быть очень даже мужественными, а древние египтянки могли приходить в восторг при виде красавца-военного со “стрелками” на глазах, но....

Теперь возвращаемся к озвученному ранее тезису. Человек стремится выглядеть хорошо, а что такое “хорошо выглядеть” определяет общество. В современном обществе мужчина, стремящийся хорошо выглядеть и не желающий считаться “неформалом” (или, боже упаси, геем!) должен носить одежду определенных расцветок (даже Трамп на что “со странностями”, но, к примеру, красный пиджак не наденет), иметь определенную длину волос, ходить с тем цветом волос, который ему дан от природы, даже если это – седина (в Южной Корее, говорят, в последнее время мужчины стали закрашивать седину), он не имеет права корректировать свою внешность при помощи теней, пудры, помады и пр.. (а если пользоваться ими, то совсем чуть-чуть, чтоб ни в коем случае не было заметно), лишь в минимальной степени может увеличить рост при помощи каблуков, в его распоряжении есть довольно ограниченный набор аксессуаров и украшений (современного мужчину с ожерельем как у Тутанхамона представили?). В общем, мужская “гонка за красотой” оказалась втиснутой в относительно строгие рамки.

У современных женщин, если вдуматься, свободы в выборе внешнего вида больше, чем у кого-либо было когда-либо. Можно ходить в юбке или в брюках, в туфлях на высоких каблуках или в кроссовках (если ситуация позволяет, конечно), с макияжем или без, с длинными волосами или с короткими (пункт об “обязанности” иметь опреденную длину волос лично меня позабавил). Можно по собственному желанию превращаться то в блондинку, то в брюнетку, то в рыжую в полосочку, а можно оставаться с “родным” цветом волос. И даже, если дама – бизнес-леди или политик, что, разумеется, накладывает определенные ограничения, выбор расцветок и фасонов одежды у неё богаче, чем у коллег-мужчин. Поддаваться влиянию рекламы или нет, включаться в “гонку вооружений красоты” или нет, по большому счету – собственный выбор (можно ограничиться и минимальным “марафетом”).

Получается, что с одной стороны, женщине, чтобы хорошо выглядеть требуется больше усилий, чем мужчине, с другой, и свободы выбора у неё больше. (Особенно это заметно по деловому дресс-коду.) Ответ на вопрос: кто тут дискриминируется – не такой уж однозначный. А, может, никто никого не дискриминирует - просто на данный момент сложились определенные правила. И вряд ли когда-либо наступят времена, когда можно будет выглядеть совсем уж, как вздумается, и это будет “нормально” восприниматься.