У ребенка не должно быть прав, т.к. нет обязанностей?

Фото из интернета

Здравствуйте! Это блог об отношениях, обществе, феминизме, семье и многом другом.

Под моим прошлым постом разместили комментарий. Он просто прекрасен.

Итак, состоящий в прекрасном браке отец двух детей пишет:

Мужчине не может быть вменено отцовства, пока мужчина сам добровольно не признал своего отцовства.

Например, как в Древнем Риме - взяв ребенка на руки. Отцовство это чисто социальный институт, биологическое отцовство не должно играть никакой роли вообще.

Претензии к пункту "Запрет аборта без согласия супруга" необоснованны. Если супруги не могут придти к согласию по такому важному вопросу как рождение ребенка, то единственный выход - разводишься, потом делаешь аборт. Нет супруга, не надо и согласия.

Права являются производными от обязанностей. Поскольку у ребенка нет обязанностей, то и прав у него нет. Отцовство - это добровольная благотворительность в пользу ребенка, а не обязанность. Незаконной супруге надо думать головой и самостоятельно нести ответственность за свое тело.

Проблема отпадет сама собой, как только отцовство станет добровольным (каким оно и должно быть).

 

Допустим, что это не жирный тролль. А человек, который искренне считает, что всё так и должно быть, как во времена рабства, Римской Империи.

Добровольное отцовство.

Итак, все знают от куда беруться дети. Разве люди вступающие в такие отношения, априори, не берут на себя ответственность за последствия? Могут быть беременности и болячки, вплоть до СПИДа.
Тем не менее, мужчина пишет, что факт его согласия на вступление в отношения с фертильной женщиной ни к чему его не обязывает.

Добровольное отцовство = полная безответственность мужчин.

У детей не должно быть никаких прав.

Вот, смотрим дальше за руками. У детей прав быть не может, т.к. у них нет обязанностей.
Уважаемый любитель Римской истории тактично "забил", что у рабов тоже не было прав, а обязанностей — полон рот. Не вытекают права из обязанностей, никак. Не было такого и не будет.
Дети раньше трудились с малых лет, тем не менее у ни в чём не виноватых бастардов, с кучей делов, не было многих прав. Почему? Потому что!
Права это то, что даёт государство под давлением исторических процессов и масс. Обязанности — это то, что выдают по факту рождения.

Перевалим всю ответственность на женщин.

Итак, женщина несёт 100% ответственность за своё тело, за беременность и за жизнь ребенка.
Если, по логике автора, у человека с обязанностями, должны отрастать права, значит и у такой женщины они должны отрастать автоматически. И их должно быть много-много больше, чем у мужчин которые "добровольные отцы", а не "обязательные"

===

Вообщем человек хочет отменить гуманизацию общества, отобрать все права у всех, кроме мужчин, которые и ответственности никакой нести не должны.
Что является полным противоречием тезису: "права вытекают из обязанностей".

Я знаю, что такие дикие люди скажут мне. Мужчина же служит в армии! И они типа добытчик! И после этих двух постулатов все должны благоговейно выдохнуть и признать — о да, раз так, значит пусть творят что вздумается.

Давайте отделять мух от колет.

Армия - это взаимоотношения с правительством, а не с детьми и женой.

Традиционно женщина всегда вносила в общий котёл свой вклад, так что она тоже добытчица.

Откажитесь от своих благ, которые вам дало современное общество и превратите себя в настоящего раба, а не офисного. А потом рассуждайте как оно было, в "какраньшии".

===========================>>>