И хоть вопрос этичности создания «искусственной утробы», как и этичности ЭКО действительно очень дискуссионный, возникает вопрос – а почему всегда виноваты женщины?
«– Бесплодие? – тут же восклицает мелкий бес, нарядившийся в тогу "научно-технического прогресса". – Эта проблема легко решаема, вот вам панацея: "экстракорпоральное оплодотворение", ЭКО! Как и аборт, это совершенно бесплатно, ОМС всё решает. Так что можете не переживать, не нервничать и не рефлексировать, до 30-ти – ходите себе спокойно по абортариям, а после – пожалуйте на ЭКО!» - пишет, например, православное СМИ «Царьград».
И что-то очень нехорошее есть в позиции автора, воспринимающего «хождение по абортариям» как особый вид удовольствий. Не говоря уже о том, что технологии ЭКО со времен принятия «Основ социальной концепции РПЦ» сильно изменились. И используют не только «грешницы», но и самые обычнее женщины, имеющие проблемы со здоровьем.
С искусственной маткой тоже не все ясно. Кинутся ли женщины в срочном порядке отказываться от деторождения, или она будет использоваться для того, чтобы спасать, например, преждевременно родившихся детей? Здесь много вопросов.
Одно очевидно – слишком уж очевидно в общественной дискуссии звучат голоса обвиняющие. Голоса, плотно связывающие определенные личные и общественные проблемы с грехом. И грех этот почему-то только женский. Вот никак не услышу я от церкви осуждения отцов, гонящих своих женщин на аборт или самоустраняющихся в случае беременности, мужчин, ставших причиной бесплодия (чем они таким занимались), мужчин, которые с появлением искусственной матки наверняка захотят, чтобы их женщины не рожали (я уже видела такие фантазии в интернете).
Такая аргументация кажется мне однобокой, даже при понимании всей дискуссионности темы. Но в большинстве попадающих в СМИ высказываний религиозных деятелей звучит именно она. Позиция, активно виноватящая именно женщин. Как думаете, почему так?
Свежие комментарии