Я много лет занималась левым активизмом и, став радикальной феминисткой, не могла увязать в голове эти две вещи: антикапиталистические убеждения с феминистскими. Но благодаря подкасту RADIX мне это удалось, и я хочу поделиться результатом.
Если коротко, левые представляют дело так: феодализм держался на владении землёй (и, соответственно людьми, её населяющими), институте наследования и, как следствие, владении женщинами.
Капитализм сломал эту систему и сделал возможным равенство (поскольку капиталисты в равной степени эксплуатируют рабочих и работниц).
Но капиталистам выгодно недоплачивать женщинам, поэтому они поддерживают старые патриархальные стереотипы. Именно этим обусловлен гэп в зарплатах и установки вроде «женщина должна готовить», хотя для этих установок нет никаких объективных причин.
То есть проблема в том, что культурная надстройка не успевает за развитием базиса: женщины уже работают на равных, но угнетены устаревшими феодальными стереотипами.
В итоге левые представляли «женский вопрос» как комплекс специфических требований, дополняющих основную повестку: проблему капиталистической эксплуатации, которая в равной степени затрагивает всех. Вводим культурное просвещение, ясли, детские сады и столовки — и проблема неравенства решается.
Я чувствовала, что с этой идеей что-то не так: есть ощущение, что «небольшие женские вопросы» в моей жизни занимают больше места, чем повестки всех профсоюзов и левых партий вместе взятых. Но я никак не могла понять, в чём подвох.
И вот что прояснила мне Бетси Уорриор в заметке «Работа по дому».
Маркс утверждает, что рабочая сила — это прототовар: единственный товар, способный создавать стоимость. Берём глину, добавляем к ней рабочую силу — получаем горшок, который, обращаясь на рынке, имеет стоимость. Так с помощью рабочей силы мы сделали из чего-то не имеющего стоимости что-то ценное. Рабочие своим трудом создают стоимости, капиталист частично их присваивает — в этом и суть эксплуатации.
Маркс вводит понятие «прибавочной стоимости», которую присваивает капиталист: рабочий сделал горшков на 100 ₽, получил 50 ₽ в виде зарплаты, ещё 50 ₽ отжал капиталист. Эксплуатация.
Но кто создаёт прототовар: рабочую силу? Женщина: она рожает человека — создаёт рабочую силу; она встречает мужа с работы и восстанавливает рабочую силу, чтобы завтра он свеженький отправился на эксплуатацию. Женщина — источник всех стоимостей в капитализме, причём, вопреки убеждениям Маркса, мужчины присваивают эту стоимость не частично, а полностью.
Женщина, создавая рабочую силу, отдаёт все 100% бесплатно, чтобы потом рабочий в процессе труда 50% забрал себе, а 50% отдал капиталисту.
То есть капитализм — это система, основанная на эксплуатации женщин, в процессе которой отчуждается 100% её репродуктивного труда. Маркс, описывая систему, говорил только о следствиях: обращении результатов этого репродуктивного труда на рынке.
Для меня это имеет множество последствий:
• Теперь я вижу капитализм как систему распределения стоимостей, созданных рабочей силой, которую создала женщина. Вопрос «Что создали женщины?» не имеет смысла, поскольку они создали всё.
• Эксплуататорами являются все мужчины вне зависимости от их роли в продуктивном труде, поскольку в основе системы лежит труд репродуктивный.
• Снижение рождаемости и 4B movement — это забастовка.
• Ясно, почему вопрос абортов — на острие повестки. Это не вопрос «выбора» — это вопрос свободы от эксплуатации, на которой держится вся система. Возможности для женщины (пусть и ценой своего здоровья) отказаться от выполнения репродуктивного труда, который будет на 100% отчуждён.
Я бы провела аналогию с рабством: возможность отказаться от деторождения — это как для раба возможность быть свободным. Но аналогия не полная: рабовладелец был обязан содержать раба, а значит, отчуждал результат его труда не полностью. Неопатриархат не даёт женщинам даже таких гарантий: во время репродуктивного труда мы должны обеспечивать и себя, и ребёнка; мужчины получают 100% созданной рабочей силы, не затрачивая ничего для её создания.
***
Этот текст написала моя гениальная подписчица Александра Волкова.
Свежие комментарии