Если женщина не замужем на момент рождения ребенка, у нее есть 4 варианта:
- Отец ребенка добровольно при получении свидетельства о рождении укажет себя отцом. У отца будут все права и обязанности.
- Женщина укажет только себя, как единственного родителя, и станет одинокой матерью. А в графе отец будет прочерк. Ребенок не имеет права на алименты и наследство отца. А отец не имеет прав на ребенка.
- Женщина сначала сделает, как в п.2, а потом подаст в суд о признании отцовства. Докажет, что отец – это отец, и по суду его впишут. С этого момента у отца появятся права и обязанности.
- Женщина впишет отца со своих слов, по факту будет одинокой матерью. Но каждый раз для подтверждения статуса одинокой ей придется брать справку в ЗАГС. Зачем это делают? Не поверите: ради красоты документа.
Вариант 4 я не буду рассматривать, с точки зрения прав нет разницы с п. 2.
Вариант 1 для тех, у кого хорошие отношения. С плохими отношениями упрашивать и умолять смысла нет. Если уж так хочется, по суду можно оформить отцовство. Суд это достойный путь. Если, конечно, что-то этим выиграешь.
Итак, выиграешь или нет, как понять.
Сначала надо понять, есть ли что взять у отца. Если у него профессия, с которой сложно работать неофициально и за наличку (IT, инженер, например), то это плюс. Если у него есть жилье, дома, машины, богатые родители, он один у родителей – однозначно стоит. Так как ребенок получит право наследства.
Если он всю жизнь работает на шабашках (строитель, вахтовик), нет жилья, много братьев и сестер, то есть даже от родителей не достанется особо ничего – не надо. Незачем.
Пугалку про «зато он потом подаст на алименты на ребенка» я бы забыла вообще. Не подаст. Во-первых, пусть сначала доживет.
Конечно, про "никто не доживает до пенсии" это городская легенда такая. Доживают и еще как. Но доживают в основном мужчины, живущие нормальной жизнью, в семье... А не скачущие по жизни с маниловскими "прожектами", ведущие полукриминальный образ жизни и т.п.
Во-вторых, ДАЖЕ если присудят алименты, то они не составляют 25 % от зарплаты взрослого ребенка. Эта норма для алиментов на детей. Старикам присуждают фиксированную сумму и намного меньше.
Объяснение заключается в том, что у детей никаких доходов нет по умолчанию. Им объективно нужно содержание. А у пожилых вообще-то должна быть пенсия. Есть есть еще имущество, вклады, то вообще ничего не присудят.
В-третьих, в случае положительного решения малую сумму делят на всех детей! А не так: «На ребенка от плохой бывшей А. подам, а на ребенка от покладистой бывшей В. не подам». Если бывший склонен бесконтрольно плодиться и у него несколько официальных детей, проблема алиментов в будущем не стоит вообще ничего.
Также, если отец ребенка состоятельный, имеет много имущества, жилья, земли, и не склонен к кредитам и аферам с криптой, – то есть не обнищает, скорее всего – можно не опасаться в будущем алиментов.
Гораздо больше я бы опасалась того, что у отца появляются права на ребенка. А не только обязанности.
Сначала доказать по суду отцовство, а потом лишить родительских прав – в теории можно, но в чем смысл? Если он будет платить алименты, прав его, скорее всего, не лишат. Такой интересный мир мужчин.
Женщина в два счета потеряет право на детей, если не будет их сама воспитывать, а им ничего. Плати копеечку и не появляйся вообще. Права никто не тронет.
А еще пишут мне, что их ущемляют!
Так вот, у отца появляются права. В том числе, например, взять ребенка из детсада и увезти в неизвестном направлении. Похищением это не будет, максимум – нарушением порядка общения, а это не статья УК.
Вы видели эти кошмарные видео, когда перекрывают дорогу, останавливают машину бывшей жены и ребенка оттуда буквально вырывают? Дети им не нужны, понятное дело, они так наказывают бывших. Есть даже фирмы, которые это организуют. И это не статья УК, это не похищение, если отец указан в документах.
Я со своей тревожностью не хотела бы пережить такой момент. Поэтому лично по моим ощущениям, я больше выиграла со статусом одинокой.
Больше всего я не понимаю упаднической позиции: когда отец есть в документах, а на алименты не подаешь из ложной гордости. Не там и не так надо гордиться, девушки. Получается, все права у него уже есть, все риски от этого тоже есть, а деньги – в отказ?
Нет у нас культуры судиться, отстаивать свои права. Многие судов боятся. Кому-то стыдно. Ничего стыдного тут нет, это законное действие.
Есть у меня полу-шуточная статья: какой должна быть женщина, чтобы ее не осуждали. Так вот, краткий вывод оттуда: женщина должна плевать на свои права, но при этом тащить свои и чужие обязанности. Тогда не осудят.
Вариант, что отец вписан, но с него не требуют денег, именно из этой серии. Так удобно всем, но не женщине. Не надо так.
Свежие комментарии