Очень интересный крик души попался мне на просторах интернета. Один товарищ накатал длинную "простыню" для того, чтобы "женщины понимали, зачем они выходят замуж". А вот я так и не поняла. Перечитала еще раз. И снова не поняла. Попробуем разобраться вместе?
Итак. Самая первая мужская потребность, о которой говорит автор - думаю, понятно, какая. И обеспечивать ее обязана жена, которая "после свадьбы из тигрицы превращается в тюленя". А вот сам новобрачный, называющий себя "нормальным мужчиной", вовсе не перестает обращать внимания на других женщин.
Автор подчеркивает, что мужчине ничего не нужно от жены: "ни ваша кухня, ни ваша внешность". И, раз ему "наша кухня" не нужна, рискну предположить, что в бытовых делах он не участвует вовсе, хотя считает их абсолютно несложными и не требующими много времени и сил: "ссылаются на усталость, как будто их вторую работу заставляют делать."
И кстати! С работой тоже непонятно. Сначала жена "ссылается на усталость на работе", но уже чуть ниже - "а вы сидите дома и не работаете при этом".
Дальше становится еще интереснее. Ребенок для автора - это лишь способ манипуляции со стороны жены, чтобы не заниматься, сами знаете, чем. "Вы не даёте мужу, ссылаясь на рождение ребенка," - обижается он. То есть, ребенок вообще-то только что родился. Ясно-понятно.
Но, вообще-то, "детей мы любим", правда, видимо, "где-то очень глубоко". Потому что, оказывается, отцы любят детей не "за само их существование, а за соответствие нашим ожиданиям". И это даже не про тот случай, когда, не дай Бог, малыш рождается не совсем здоровым. Нет, тут все еще сложнее. Оказывается, отцу не нужен, например, сын...эммм... В общем, такой, пропаганда чего сейчас запрещена. Как это выяснилось в младенческом возрасте ребенка - непонятно. Но и это еще не все. "Отец не примет" сына - актера балета. И даже "ботаника". Тут я совсем не поняла, что имеется в виду - профессия? Или увлеченность ребенка учебой?
Если же в семье родилась девочка, то, чтобы отец ее "принял", она должна быть похожа "на девку" и "не быть гулящей". Ну да. С рождения. И еще. С маленькими детьми, даже "девками" и "не ботаниками" отцы все равно "не ладят". Потому что их главная задача - "не уйти в минус". Так, стоп! А как же главное - чтобы жена от единственной обязанности не отлынивала? Ведь чуть выше говорилось, что это вообще единственное, что нужно мужу.
Да, дома женщинам скучно, у них много энергии. Они уже забыли, что "превратились в тюленя" и "жалуются на усталость". И, конечно, наплясавшись с "сыном-болеро", совсем не устав от домашних дел, но увильнув от главного, они хотят развлечений: "прогулки, кафе, кино, театры, моря, океаны". Но муж - "это вам не клоун". Поэтому, если вы хотите развлечений, то становитесь кошатницами, а не выходите замуж.
Мужчина "выкладывается на работе" и вот это вот все ему "на фиг не надо". Правда, зато ему нужна регулярная "разрядка": "встречи с друзьями в баре, игры, футбол, танки и тд. Это норма!"
И при всем, при этом жена не вправе рассчитывать, что муж ей хоть деньги будет давать "на хотелки", раз уж даже на прогулку с ним она рассчитывать не может и в кино сходить права не имеет.
Прочитала я все это и призадумалась - а действительно, зачем при таком раскладе замуж-то выходить? На работе устать нельзя, но и не работать - плохо. По дому все делай, но это никому не нужно. Ребенка роди такого, чтобы муж его "принял". Погулять или сходить в кино/театр - муж "не клоун", зато для него развлекаться так, как ему хочется - "норма". На других женщин он имеет право заглядываться, а уж изменит или нет - только от жены зависит, которая должна быть "тигрицей".
Вот для чего это все? Если это действительно "норма", то, может, и правда... того... Лучше в кошатницы?..
Свежие комментарии