Мы живём в патриархате. У него есть власть. Он устанавливает правила. Он поощряет за их соблюдение и наказывает за непокорность. Он действует руками своих агентов и агенток. Они надзирают за нами. Если ты не соблюдаешь правила — ты получишь реакцию. Реакция может быть любой: от осуждающих шепотков до лишения жизни.
Агенты патриархата бывают не только внешними. Каждая женщина — сама себе агентка. Мы знаем правила. Нас беспокоит, когда мы их нарушаем, даже если нас при этом никто не видит. Мы сами себе надзирательницы, сами себе тюрьма. Мы носим тюрьму на себе, как одежду, и даже в себе, как собственные кости. Мы не представляем себя без неё — как без скелета...
А потом приходят феминистки и говорят: МОЖНО ИНАЧЕ.
Вы не обязаны считать себя вторым сортом. Вы не обязаны радовать глаз. Вы не обязаны подчиняться и уступать. Вы не обязаны встречаться с мужчинами. Вы не обязаны выходить замуж. Вы не обязаны рожать детей. Вы не обязаны заботиться и спасать. Вы не обязаны посвящать жизнь обслуживанию кого угодно — будь то брошенные дети, бездомные собаки, умирающие в мазуте птицы. Вы не обязаны быть последним рубежом, на котором держится всё.
Вы не обязаны. Вы можете быть другой. Всё может быть иначе.
От таких разговоров агентов и агенток начинает корёжить. Их цель — защищать патриархат, а не женщину. И они вступают в спор. Но так как действенных аргументов у них нет — они почти всегда используют демагогические приёмы, построенные на логических ошибках. Например:
Ложная дилемма
— Женщина не обязана выходить замуж.
— Хочешь сказать, надо всю жизнь провести в одиночестве?
«Если не А — то минус А. Больше никаких вариантов». Это почти всегда ложь, потому что у нас много вариантов действий, а не только два, один из которых противоположен первому.
Подмена тезиса, она же соломенное пугало
— Женщины не обязаны рожать.
— Если все женщины не будут рожать — человечество вымрет.
— Женщины не обязаны краситься и следить за модой.
— Вот как? Давайте изваляемся в грязи, как свиньи, и будем ходить в мешках!
Легко представить вашу позицию как неразумную, если подменить её своей — искажённой, доведённой до абсурда. Видите: агент спорит не с вами, а сам с собой.
После не значит вследствие
— Важно бороться с семейно-бытовым насилием мужчин.
— С тех пор как появился феминизм, разводов стало больше. Феминизм разрушает семьи!
Количество разводов растёт по многим причинам. То, что одно событие произошло после другого, не значит, что первое стало причиной второго.
Ложная аналогия
— Нельзя ограничивать право на развод. Женщина имеет право развестись, если брак её не устраивает.
— Тогда давайте напишем в Трудовом кодексе, что работники имеют право уходить домой посреди рабочего дня!
Надо ли объяснять, что брачные и рабочие отношения — совсем не одно и то же?
Апелляция к традиции
— Женщина не обязана выходить замуж и рожать.
— Но так всегда было! Так делали наши мамы, бабушки, прабабушки...
Насколько глубоко мы уйдём в поиске традиций, достойных продолжения? Как насчёт крепостного права, публичных казней, дуэлей, детского труда? «Это традиция» не равно «это хорошо, правильно и стоит продолжать».
Апелляция к природе и естественности
— Женщины не обязаны рожать детей.
— Но женское тело создано для рождения! Это ваше естественное предназначение!
У меня есть яичники и матка, и я могу родить. У меня есть головной мозг, и я могу думать, чувствовать, изобретать, совершать великие открытия. Но «естественным» называют только первое, а не второе. Поразительная избирательность!
Выдача частного за общее
— Женщины в среднем получают меньше мужчин за ту же работу.
— А моя подруга зарабатывает больше мужа!
Один случай не отменяет общей тенденции. Парашютистка Джоан Мюррей упала с высоты 4400 метров, осталась в живых и вернулась к обычной жизни. Значит ли это, что прыгать с такой высоты безопасно?
Tu quoque (посмотри на себя)
— Женщины не обязаны рожать детей.
— У тебя самой ребёнок! Разве ты можешь так говорить?
Личные действия не отменяют системных проблем. Если женщина что-то делает — она имеет полное право критиковать систему, которая вынуждает её это делать.
Переход на личности
— Ты страшная/жирная/мерзкая/озлобленная фемка! Ты так говоришь, потому что ни один мужчина тебя не хочет!
Истинность тезиса оппонентки не зависит от её реальных или предполагаемых качеств.
Обратите внимание на непоколебимую уверенность мужского пола в своём превосходстве и праве оценивать. Это не ты никого не хочешь — разве твои желания важны? — это я, я, я тебя не хочу!
Вы видите демагогический приём? Порадуйтесь: вы правы. У агента нет аргументов, поэтому он пытается вами манипулировать: давит на эмоции, уводит обсуждение в сторону. Всё для того, чтобы вы впустую потратили силы или признали свою неправоту — хотя правы именно вы. Спорить дальше или нет — решайте сами. Я больше не спорю: мне жаль времени на то, чтобы опровергать ерунду. Время драгоценно.
Вы поняли, что используете демагогические приёмы против себя? Порадуйтесь: вы умны. Вы их распознали. Самое время вынуть из головы агентку патриархата и внимательно её рассмотреть:
— В чьих интересах она действует?
— Исполнена ли она добрых намерений ко мне?
— А раз так — зачем мне её слушать?
Свежие комментарии