Ну, это - дело мнения. Одни считают так, другие - этак. Но, в принципе, я вполне понимаю, Вашу позицию. )

Это и есть их суть. Это - не оскорбление, а просто констатация факта.

CCCР был выстроен на сочетании имперского стремления РИ к контролю своей безопасности и большевистской утопической идеи возможности создать единый советский народ посредством воспитания. В результате пару республик диспропорционально субсидировали многих периферийных по сути иждивенцев. На каком-то этапе стало ясно, что это, с одной стороны, экономически разорительная политика, а с другой, что современное вооружение вовсе не требует такого уж совсем единства с этими иждивенцами. Потому и была проведена Перестройка, маскирующая как бы неуправляемость и спонтанность. Теперь же РФ нужно просто поработать над обеспечением отсутствия претензий, или точнее амбиций, со стороны Запада на влияние в этих отброшенных окраинах во вред РФ, что СВО и должна выполнить, в итоге. Им же достаточно просто прозябать такими, какие они есть - без принуждения, по сути, менять свой традиционный образ жизни ускоренными, с исторической точки зрения, темпами. Думаю, лучшие мозги из них так или иначе будут утекать в РФ.

У англичан есть такое меткое высказывание: "Дьявол - в деталях". Вы упустили несколько моментов, думаю. Во-первых, Вы применяете термины "духовность" и "душевность" совсем не в таком значении, в каком их использует ап. Павел в Библии. Вы применяете тривиальные значения этих терминов, что полностью лишает их информативности в данной теме. Во-вторых, "духовные" отличаются от "душевных" как раз тем, что религии существуют только для "душевных" - им нужен коллектив и организация. Потому, применяя библейскую аллегорию, "душевные идут пространным путём".  Тогда как "духовные идут узким путём" - им никакой коллектив не нужен. Более того, Творец просто так творит Творение, как непрерывный процесс, чтобы каждый отдельный "духовный" НЕ имел возможности войти в контакт с другим индивидуумом - "духовным". Это связано с тем, что каждый "духовный" подвергается многоступенчатому Тестированию, которое не предполагает возможность групповщины в этом смысле - это ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ Тест! Потому, Вы просто напросто не совсем адекватно понимаете то, что я пишу, как мы видим. В принципе, я вполне могу согласиться с Вами относительно: "Нормальным, здоровым людям хватает веры в себя." Но, дело в том, что Творение имеет вполне конкретную Цель, которая связана с возможностью Тестирования. И вот это самое Тестирование связано с необходимостью существования, как Библии, так и всей сложной системы разных религий и верований, включая атеистической. Потом, не всё так просто, как может показаться поверхностному наблюдателю. Да, это значит, что мир без религий Творцу просто не нужен! И потому Ваше такое, казалось бы, естественное пожелание: "Искренне желаю им излечиться..." не очень в эту систему вписывается. Можно понять желание многих людей, чтобы мир был качественно иным. Но, Цель оправдывает средства, по крайней мере с точки зрения Творца.

Относительно Библии Вы слишком сильно упрощаете. Что, в принципе, для людей с уровнем Таксиля вполне ожидаемо.  В частности, если бы это было так просто, тогда не могло быть такого разнообразия основанных на Библии, так или иначе, сект и религий. Я в данном случае больше говорю об ценности источников, имеющих не столько религиозную, сколько иную ориентацию при изучении Библии. Именно из них можно извлечь полезную информацию, могущую вести ко Знанию. Хотя, конечно, и источники с религиозной ориентацией были полезны. Вы просто не знаете смысла библейского термина "духовный", который очень буквально противопоставляется "душевным" в Библии. А потому и не понимаете, что значат слова Иисуса о том, что Святой Дух поможет узнать тем, кому нужно, то, что им необходимо.

Логика - всего лишь инструмент, который полезен только при условии наличия достаточного ассортимента того, рассмотрением чего логически можно извлечь адекватные и полезные выводы.  Если логичный человек по причине недостаточной информированности не может использовать критически важные в данной теме закономерности и факты, то ему логика не служит так эффективно, как могла могла бы в ином случае. Так, к примеру, если человек рассматривает Библию, то у него очень маленькие возможности по сравнению с тем, кто кроме самой Библии познакомился с разнообразными источниками, посвящёнными изучению разных аспектов Библии. По сути, для индивидуума, не имеющего такой широкой информированности, отвержение Библии - вполне рационально и логично. Я тут не рассматриваю возможность просто принять Библию на веру - исходя из доверия заверениям других авторитетов. Я сейчас рассматриваю возможность именно РАЦИОНАЛЬНОГО и ЛОГИЧЕСКОГО личного познания при помощи использования Библии, как источника. Это возможно только при очень широкой осведомлённости источников, касающихся Библии с разных сторон. Лично мне понадобилось лет 40 для накопления этих знаний, чтобы в конце этого пути суметь получить прорыв, к примеру. Вопрос о том, откуда могла бы взяться мотивация, явно неестественная, необходимая для такого труда - особая тема! Потому, мы должны понимать, что это - определённо не для всех! Именно потому, в самой Библии прямо так и сказано, что с малым знанием нечего и пытаться что-то толковое узнать из неё! Опять же, повторюсь, я тут говорю не о вере, но о Знании, что есть две БОЛЬШИХ разницы.

Какую логику можно искать в словах того, кто имеет такой банальный взгляд на жизнь? Там просто нет в ней нужды. А славлю я не средневековье, а только рациональный подход к анализу качественно разных типов социума. И если такой подход выявляет определённые сильные стороны традиционного социума, то это - просто результат логического рассмотрения.

Ваша безудержная фантазия и склонность к свободным ассоциациям наводит на мысль, что в логикой у Вас и не должно быть сколько-нибудь хорошо.

Да, научность этих заявлений сомнительна.

Идеальной семьи без секса действительно быть не может. По крайней мере в случае нормального мужа - здорового, с реальной  потенцией и без особых тараканов в голове. Если  же муж НЕНОРМАЛЬНЫЙ, тогда наоборот, может быть хотя бы какое-то подобие семьи именно благодаря этому отсутствию сексуальной потребности у такового. Ну, или нахождения канала для удовлетворения потребности на стороне, хотя это уже не совсем то, что я бы называл семьей. Просто потому, что сексуальная энергия должна работать во благо единства, а не против него. Если эта энергия имеется, то приходится сделать выбор, как она будет влиять на семью. Возраст может действительно просто убрать эту энергию, тогда может быть сосуществование без значительного риска действия этой энергии против.

Не понял, что есть "антилайк" в данном случае. При чём тут крестовые походы?

Про ВСЕХ это - перебор. Экстремисты есть среди всех. Сионисты - это и есть еврейские экстремисты. С которыми вовсе не все знающие вопрос евреи согласны.

Очень познавательная статья!

Думаю, что, если расспросить эту женщину подробно о том, какое поведение было у её родителей между собой, и сравнить это с тем, что имеет место в этом отношении у неё с бывшим любовником, то можно будет увидеть разительные отличия. Опять же, на это нужно смотреть ЕЁ восприятием, а не его! Я тут совсем не рассматриваю вариант системной симуляции с её стороны, кстати, начиная с некоторого момента. Хотя, понятно, что с её стороны, это очень даже неплохой вариант в этом сюжете! Особенно, если он - "скорострел". Табу представляет собой БОЛЬШУЮ проблему именно если муж НЕ "скорострел". Да, это значит, что для того, чтобы дать возможность для табу себя проявить, муж должен быть в состоянии не позволить симуляции сводить секс к минимальному варианту. В идеале он должен быть в состоянии полностью контролировать своё состояние, будучи способным продержаться через цепочку её оргазмов до ПОЛНОГО её удовлетворения. Вот тогда табу себя и проявит, если оно есть, в виде посткоитальной дисфории. Именно это после, казалось бы, самого расчудесного секса, особенно бросается в глаза. Хотя, понятное дело, такая женщина норовит замаскировать посткоитальную дисфорию придумав какой-то надуманный повод, в качестве ВИДИМОСТИ причины её негатива. Но, сколько-нибудь наблюдательный мужчина вполне может заметить закономерность нарушения логики.

Как я уже отметил, это - не аптека, а - психология. Тут есть смысл говорить о разных тенденциях, и их взаимодействиях. И потому речь в ОБЩЕМ случае имеет смысл вести СТАТИСТИЧЕСКИ, только. И тут мы имеем вполне конкретные более 70% разводов, что вполне таки массовый уровень подавляющего большинства. Хотя, к Фрейду это не имеет отношения, кстати. Просто потому, что концепция хронической ситуации когнитивного диссонанса и того, как к ней адаптируется пластичная детская психика, во время Фрейда ещё не была открыта.  Потому, в конкретном упомянутом Вами случае нужно разбираться индивидуально, чтобы иметь шанс что-то понять конкретно. Определённо, что-то во взаимоотношениях мужчины с новой женой сильно много имеют общего в отношениях с ней же, когда та была любовницей. Тут самое важное то, что он ведёт себя сильно не так, как вёл себя её отец с её матерью. Понятно, что такой необычный стиль, для мужа, вполне мог сформироваться в бытность их отношений как любовников. Понятно, что в случае нормальных супругов такая ситуация совсем не типична! Я это к тому, что выставлять её в качестве примера, уж совсем противоречащего моей теории, не совсем резонно. Как минимум, следует сначала покопаться в деталях.

Вообще-то, "Воробей" - мужского рода. А с чем именно Вы не согласны?

В том деле с "табу на секс с мужем" всё зависит ИНДИВИДУАЛЬНО от подсознания жены. Ибо, это вопрос психологический, а не юридический! В смысле, что это именно подсознание определяет и диктует, когда оно начинает рассматривать данного мужчину УЖЕ мужем, а не, в приведенном Вами примере - УЖЕ не любовником. Логично, что, если с начала данная женщина была длительное время любовницей, то у подсознания возникает относительно прочное ассоциирование её с ролью-подичностью "Любовница", которая не только не имеет табу на секс с любовником, но имеет тенденцию иной раз иметь ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ в отношении к нему. Отсюда и возможность ежедневного секса. И то, на сколько долго юридическая жена сможет продолжать оставаться в роли-подличности "Любовницы" зависит от многих деталей образа жизни в семье и от индивидуальных психологических особенностей. В частности, если удастся сохранить достаточное напряжение - сомнения относительно надёжности и постоянства нынешнего положения, то это может протянуться достаточно долго. Однако, заведение ребёнка определённо создаст враждебную секс тенденцию. И после этого можно ожидать достаточно быстрый спад и включение табу.

На деле, секс нужен обоим НОРМАЛЬНЫМ индивидуумам. Если по этому отношению исчезает взаимность, то на деле проблема возникает у обоих. Просто, у неё это сочетается с наличием блокировки способности регистрации самого факта проблемы, в смысле её сексуальной исходной причины.

Автор вполне мог упростить описание установки, упомянув наиболее большой, и узнаваемый, её компонент.

Они при помощи лозунгов о демократии и свободе доминируют.