Почему я взяла в кавычки слово "патриархат"? Да потому, что смотря на комментарии некоторых читателей, складывается такое впечатление, что данные комментаторы, рассуждающие о преимуществах патриархата, сами не знают, что такое патриархат. Сразу же уточню, речь не про всех мужчин оптом, а про вполне конкретный типаж "патриархов" мечтательно вздыхающих про "времена былые" и мечтающих их "вернуть", однако подразумевающих под "былым" то, чего и не существовало-то никогда.
Ну, собственно, в глазах таких "мечтателей", что такое патриархат? Это некое безусловное господство мужчин. Мужик глава, мужик крут, а женщина, ну как известно, "ее место на кухне", мужик стукнул кулаком по столу, баба заткнулась и на цыпочках бегает перед ним, ведь она "пустое место", чье предназначение почитать и обслуживать своего "благодетеля". Вот только такие "мечтатели о патриархате" видят себя в роли господина и домашнего повелителя исключительно потому, что переносят "слышал звон, да не знаю, откуда он" из прошлого на нынешний образ жизни, нынешний тип устройства общества. В данном случае я не про государственное устройство или социальное устройство типа сословно-классового, я про устройство семейное. Впрочем, винить их в этом сложно, так как человеку в целом свойственно переносить привычную ситуацию, взгляды, образ жизни, как "естественные" для всех времен и народов, ну типа: "А как иначе может-то быть"? Но "шутка юмора" в том, что это представление в корне ложное и тот образ жизни, и семейного устройства, к которому сейчас все привыкли возник буквально совсем недавно. Даже само понятие "семья" в современном виде возникла буквально вот-вот в историческом плане секунду назад.
Что подразумевается под словом "семья" сейчас большинством современных людей? В идеале муж + жена + их дети. В таких условиях, естественно, нынешние "патриархи" представляют себя любимого главой семейства, которому беспрекословно подчиняются все остальные домочадцы. А домочадцев этих буквально-то жена да дети. Но вот было ли так на самом деле? Нет, не было, совсем не так было. Вот еще буквально на моей памяти застала (как и многие живущие сейчас помнят еще) те времена советского периода, когда под словом "семья" подразумевалось куда большее число человек. Ипотек тогда не было и в помине, были очереди на квартиры от государства, но стояли в них годами. А пока стояли жили с родителями. Так что семья была дедушка с бабушкой, да их дети так еще и не обретшие свое жилье, но уже нашедшие "вторые половинки" и заведшие своих детей. Опять-таки вспоминая советские времена одним ребенком обходились редко, но и прям многодетных семей тоже было не так много. Чаще всего это было два-три ребенка реже больше, соответственно, уже когда они подросли девки вышли замуж, а парни жен привели, свои дети появились, а то еще и кто-то из родственничков, помимо прямых отпрысков там же обитал. Одним словом, такая семейка обитавшая в одной квартире насчитывала человек под десяток туда-сюда плюс-минус. Не всегда и не у всех, конечно, но хватало и выражение "в тесноте, да не в обиде" было вполне себе жизненной реальностью.
Теперь копнем времена более ранние. Патриархальное семейство составляло куда более многолюдное сообщество. И "под рукой" главы семейства были не только его дети со своими детьми. Тут же могли обитать и его младшие братья, племянники, двоюродные дяди, двоюродные братья и еще через колено родичи. Да и детишек толпа под десяток у каждой пары. Конечно, до взрослых лет доживали чаще единицы из толпы, но все же. Вот он, собственно, род - большое семейство. Ну какой-либо дворянин мог себе и замок построить, а крестьянам было не до того и жили в хибарах, лачугах, которые сейчас и сараем большинство постеснялось бы назвать. Но условия жизни ладно, это другой вопрос. Про туалеты под кустом за углом, понятное дело и беганье "по ветру" босяком по морозному снежку, а также "семеро по лавкам" не в переносном смысле, спали на лавках, сундуках и прочем, что можно приспособить, это тема отдельная. Нас больше сейчас интересует, какие были отношения в этом большом семействе (счастливом, с точки зрения нынешних "патриархов").
Глава рода, конечно, полностью соответствовал представлениях нынешних мечтателей. Безраздельный и полновластный владыка в доме. Вот только в его подчинении были все. Не только жена и тем более не только дети малолетние. Младшие братья, дети, даже если "Дитю" лет семьдесят, а папане девяносто. Беспрекословное подчинение старшему. Так что большинство "патриархов" были не хуже тех же "баб", бегали на цыпочках и помалкивали, когда глава рода стукал по столу кулаком. Причем зависимы были полностью. Отец решал, на ком жениться, за кого замуж выходить. Ну с учетом, что над отцом стоял свой отец, которому тот так же беспрекословно подчиняться должен был, решал глава рода, если не махнув рукой позволял младшим самим что-то решить. Да и времена гуманные с представлением о ценности жизни и о правах каких-то там появились тоже не так давно, а до того глава, а уж тем более прямой родитель был полноправным господином даже жизни. Тарас Бульба с его: "Я тебя породил, я тебя и убью" - не просто сказ про отдельно взятый конфликт поколений (какая бы там политическая подоплёка не была) это отражение тогдашних, тем более еще более ранних "устоев". Он был "вправе" покарать сына за ослушание и непокорность. Ну помимо Тараса Бульбы да Ивана Грозного с их сыновьями, любой глава семейства мог счесть себя " вправе" лишить жизни за непокорность своего ребенка, это считалось делом семенным и не касающимся всяких там государей и прочих "сил правопорядка". Конечно, понятное дело, что папаша вряд ли стал бы просто так голову сыну откручивать (ну смотря какой папаша, конечно), но коль с горяча забил насмерть, то никто ему в претензию не поставил бы. А сын ответь отцу и дай ему в морду, вполне мог оказаться если не забитым остальными родичами (ты что поднял руку на отца!), ну или в лучшем случае быть изгнанным. Хотя в лучшем ли? Семья жила землёй. Изгой терял не только дом, место ночлега, но и источник пропитания. И главное, поддержку и защиту рода. Стало быть, любой мог его ограбить (если было что грабить), убить и никому до него не было бы дела. Ну или прибиться к кому-то оказавшись на чужом дворе на самом низу иерархии на правах чужака, к которому проявили милость из жалости и позволили ночевать где-либо в хлеву и работать на семью за еду. Это уже позже, когда появились города и какие-то межродовые объединения, таким изгоям появилась возможность куда-либо пристроиться, к кому-то наняться, как-то приспособиться. Да хоть тому же сыну, которому надоело кланяться своему отцу и когда у самого уже взрослые дети есть, найти другой источник заработка.
Про женщин тут вообще говорить нечего. Если мужчина еще как-то мог рассчитывать в конечном итоге все же стать главной своего рода, в крайнем случае отделившись, ну либо как-то пристроиться вне рода в более поздние времена, хотя все равно попал бы в ту же родовую систему только в другом месте, то женщине был путь один, выйти замуж за кого скажут и жить как скажут в семье мужа. Конечно, мать большого семейства, жена главы рода, была почитаемой персоной и могла стоять даже вторым лицом после мужа в роду, но это опять-таки удел единиц. Впрочем, для большинства мужчин перспектива была ненамного лучше. Патриархат - это не "власть мужиков над бабами", патриархат это в первую очередь жестко иерархированная большая семья, с крайне ограниченной свободой действий для нижестоящих и бесконтрольной властью глав. Положение, которое в свое время воспринималось нормой, но при нынешнем менталитете выглядит скорее чудовищно.
Свежие комментарии