Свежие комментарии

  • Николай Николаевич
    И не поспоришь.Почему современны...
  • Наталья Ушкалова
    АГА, стал хорошим, а до этого сколько уже сожрал на халяву, как только его наглая харя не треснула? А то бедный наивн...путь к сердцу муж...
  • Одиссей Одиссеев
    Вот у нас горы овтоматов, пистолетов, ружей и прочего огнестрела, заточенного, только убивать. Почему у нас нет гор т...Почему мужчины ду...

кто важнее директор или уборщица????????

Функциональная дифференциация внутри вида Человек Разумный. Или насколько же люди разные?

Функциональная дифференциация внутри вида Человек Разумный Или насколько же люди разные

Если рассматривать людей в группе, то в буквальном смысле оче-видно, что все мы люди, но все мы разные. В первую очередь, мы разделены по полу (гендеру). Но биологическая дифференциация похоже пошла ещё дальше. И есть разделения другого рода. Они не являются ни специфически мужскими, ни специфически женскими. Одного человека природа создает мощным, с крупной костью и сильными, выносливыми мышцами. Другого – слабого физически, но одаренного умственно. Один человек способен видеть всё богатство оттенков одного базового цвета, а другой различает только семь базовых цветов, но способен определить тончайшие нюансы вкуса пищи. Перечень таких вот различий можно и нужно продолжать, но я думаю, что читатели могут сделать это самостоятельно.

Сейчас принято считать, что эта разница преимущественно приобретенная, т.е. возникает тех или иных обстоятельств, которые влияли на плод и ребенка в процессе развития.  При этом никто не отрицает наличия различий в изначальной, биологической, врожденной одаренности ребенка: музыкальной, математической, спортивной и т.д.

Я же хочу высказать другую версию. Версию, которой принципиально нет места в современном европейском мировоззрении, сформированном на принципах «свобода, равенство, братство».

А что если в сообществе ископаемых гоминидов, которые потом превратились в Человека Разумного, произошла функциональная дифференциация внутри стаи?

Ведь в природе есть яркие примеры функциональной дифференциации внутри определенного сообщества: у муравьев, морских ракообразных, голых землекопов. При этом относительно недавно часть биологов и социологов начала считать, что сообщества указанных животных имеет наивысший уровень организации, который получил в науке отдельное название: эусоциальность.

Эусоциальность - наивысший уровень социальной организации животных, при которой «представители вида живут группами, состоящими из нескольких поколений, и члены группы действуют альтруистично по отношению друг к другу в соответствии с регулярным разделением труда» (Эдвард Уилсон. Хозяева Земли. СПб.: ИД «Питер», 2014). Явление эусоциальности включает морфологические и поведенческие изменения, групповую защиту семьи, вплоть до самопожертвования (альтруизм).

«Животные, ставшие эусоциальными, объединяются в своеобразный суперорганизм, члены которого больше не являются самодостаточными (не могут существовать без поддержки товарищей по виду и сами вынуждены тратить ресурсы на такую поддержку), но взамен обретают новые возможности, принципиально недоступные одиночной особи» (Сергей Ястребов, «Химия и жизнь» №12, 2016).

кто важнее директор или уборщица????????
Возможно, что именно этот первый шаг к эусоциальности стал, наряду с формированием интеллекта, одним из ключевых моментов в процессе превращения древней обезьяны в Человека Разумного?

К подобной идее пришел сам автор концепции эусоциальности Э.Уилсон. «В этом смысле люди вполне сравнимы с муравьями, термитами и другими эусоциальными насекомыми» (там же). Она же поддерживается и многими другими исследователями: «Есть некоторые основания полагать, что эусоциальность создала человека разумного в большей степени, чем любая другая его биологическая особенность». (Сергей Ястребов, там же).

Правда, я считаю, что наши предки сделали только первый и единственный шаг к эусоциальности и остановились. И это тоже сделало человека человеком. Я считаю, что если бы они пошли дальше, то Человек Разумный бы не возник. Потому, что дифференциация в «классических» эусоциальных сообществах заходит слишком далеко. Она, в первую очередь, характеризуется феноменом репродуктивной специализации и приводит к возникновению стерильных членов вида (рабочие особи, солдаты, фуражиры), которые занимаются обслуживанием репродуктивных членов семьи. Я предполагаю, что при такой дифференциации развитие интеллекта принципиально ограничено двумя биологическими задачами: размножения и противостояния другим живым существам.

Таким образом, вполне возможно, что:

1) каждый человек рождается с одаренностью определенного рода, которая предназначена для выполнения определенной функции внутри его стаи (семьи, совокупности друзей и знакомых, коллектива);  

2) основной единицей гуманитарного анализа является не личность, а сообщество, в котором он функционирует как личность, выполняет определенную функцию и занимает определенное место в системе разных функциональных иерархий.

Но как же в таком случае быть с идеей равенства? Неужели одни люди от рождения должны быть рабами, а другие - господами?! Неужели мужчины рождены, чтобы управлять женщинами?! Или наоборот?!

Отнюдь. Это просто когнитивное искажение, ложный вывод из идеи функциональной дифференциации внутри вида Человек Разумный. Давайте присмотримся повнимательней. И окажется, что функциональная дифференциация не противоречит идее равенства, а наоборот, ещё больше утверждает её.

Ведь в эусоциальном объединении все зависят от всех, как в организме. Можно долго спорить, что в организме важнее, мозг, сердце или скелет. Но эти споры абсурдны, потому любой организм погибнет, если мы удалим из него любой из этих органов. История с удалением младенцам аппендикса очень хорошо продемонстрировала, насколько важны все органы в организме.

Поэтому,  все органы в организме человека равноценны и все люди в эусоциальном сообществе одинаково важны, равноценны, равны, хоть и выполняют разные функции, которые субъективно могут оцениваться как более или менее ценные. Но это различие – принципиальная ошибка, когнитивное искажение. Не более того.

Итак, люди разные нужны, люди разные важны. Но функциональное разделение делает любой социальный организм сильнее, динамичнее и эффективнее. Примеров этого принципа масса, но самые простые, общеизвестные и убедительные из них: армия и предприятие. Их практически невозможно представить без разделения функций между отдельными членами сообщества. И конечно, у каждого должно быть право попробовать стать директором или командующим. Но функция «неумолима».  Если у тебя есть врожденные способности и ты правильно их развивал, то ты станешь хорошим директором или командующим, если нет, то предприятие разориться, а армия будет разбита.

И кто же тогда важнее? Директор или уборщица? Одинаково важны оба, особенно, если каждый находится именно на своем месте. А вот как определить свою врожденную функцию - это уже отдельный и большой вопрос.  

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх