Я уже неоднократно говорила, что в женоненавистнических сектах очень не популярно вступление в официальный брак.
В какой-то из моих статей, помнится, был один комментатор, который заявил:
"А зачем мне жениться? Никаких юридических прав на жену у меня нет. Нет гарантий, что она мне не изменит, не подаст на развод, не родит от другого..."
Ну и всё в этом духе. Это не единственный комментарий с аналогичным смыслом! Если полистать темы и почитать комментарии к ним, не сложно заметить, что у данного экземпляра масса единомышленников. Вслушайтесь только внимательно: "юридических прав на жену"!!! Ну прям бальзам на душу МДшнику)
Открою сектантам страшную тайну: у женщин тоже нет никаких юридических прав на мужа! Представляете, рабство-то отменили давно!)) Отсутствие измены со стороны мужа - это только его собственная воля и моральный выбор. Муж даже так же, как и жена, имеет право подать на развод. Заиметь на стороне детей тоже может. Завести любовницу, иметь свои интересы и увлечения, недостатки и слабости. По какой причине женщин хотят этого лишить? Зачем этим диванным патриархам "юридические права" на взрослого самостоятельного человека?
Я ещё больше скажу - у нас у всех на детей тоже нет неограниченных прав. Есть право быть законным представителем несовершеннолетнего гражданина, но как-то всё больше обязанностей по отношению к детям. А неограниченных прав нет. По закону нельзя на время стать Тарасом Бульба и сказать: "Я тебя породил, я тебя и убью." Потому что у ребенка есть собственные права - право на жизнь, например. Нельзя ставить ребёнка на гречку в наказание. Нельзя выгнать его из дома без последствий для родителя. Да-да, представляете? Открытие то какое!
А как эти "права на жену" осуществить? Логически только так:
- можно взять себе жену, какую хочешь, отказать она не может;
- лишить её собственных средств (работать ей можно и нужно, но деньгами распоряжается муж);
- отнять право на развод - только по инициативе мужа или только с голой ж@пой, и не важно, что тоже работала;
- лишить права передвижения без сопровождения (существует ведь такое у мусульман - это гарантия, что муж всегда будет знать, где, зачем и с кем была его жена);
- лишить права собственности (чтобы некуда было уйти);
- лишить права на детей (в Какраньшии дети принадлежали роду отца, что многих женщин удерживало в семье - не часто матери захочется расставаться со своими детьми).
И не надо "мы всего лишь против ущемления мужчин" - это не так. Сначала отменят алименты, а потом постепенно, пошагово лишат женщин всех прав. Это между строк читается во всех МДшных вскукареках. А в предыдущей теме один вон вообще прямо сказал, что "раз не хотите подчиняться, будем вас травить как зверей". Думали, что достигли дна, но снизу постучали...
Когда МДшники в комментариях пытаются себя оправдать, что "МД это не про ограничение прав женщин", советуют не путать их ответвления, я в это не верю. Потому что в итоге всё сводится к тому, что женщины стали не удобные, ими нельзя управлять и ставить их на место, и только поэтому нельзя жениться. Вот если бы были бесправными домашними зверушками из волшебной Какраньшии, тогда можно. Тогда ведь были гарантии, что не уйдёт, не изменит, не принесёт нагулянного ребёнка... А потому что у мужа права были, в том числе и на жену, а у жены нет.
А я так скажу. Насильно человека рядом не удержишь. Женщина будет рядом (рядом, а не ЗА) только с тем, с кем ей хорошо и спокойно - от такого она и сама не уйдёт, не изменит, и будет рада родить ему ребёнка. По обоюдному согласию, разумеется. И никакие "юридические права на жену" таким никчемным, инфантильным обиженкам не помогут.
Свежие комментарии